Без лишнего шума: как оппозиция помогла власти победить на выборах
Прошедшие выборы в Государственную думу едва ли не самые «скучные» и рутинные за всю историю постсоветской России — таково общее мнение. Пожалуй, самым сильным чувством за все эти месяцы стала минута отчаяния либерально настроенных журналистов и блогеров по поводу рекордно низкой явки избирателей в Москве и Санкт-Петербурге, окончательно подкосившей и без того плачевные результаты оппозиционно-демократических «Яблока» и ПАРНАС. Далеко не все, впрочем, печалятся столь же сильно.
«Европейская» явка
Начальство так и вовсе должно быть довольно собой, откупоривая шампанское и предвкушая новые бюджетные транши. Оно, начальство, что федеральное, что региональное, провело знатную кампанию, за которую не стыдно самому себе отчитаться. Дело сделано уверенно без лишнего шума, который так не любит всякий бюрократ, тем более без скандалов наподобие 2011 года. Организация на этот раз не подкачала: давно отработанные административные механизмы сработали исправно, а все засвеченные случаи нарушения оказались как бы в пределах нормы. Вбросы, подкуп, использование зависимых категорий избирателей и прочие манипуляции как были, так и остались, но приличия вроде бы соблюдены. Как говорила героиня школьно-хрестоматийной «Грозы» Островского, «главное, чтобы все было шито-крыто».
О победе «Единой России» говорить как-то неловко, но по факту она достигнута. Насколько убедительная? В глазах себя самой — безусловно. Голос остальных услышан не будет. Партия власти собирает более половины мест по партийным спискам и подавляющее большинство по одномандатным округам. Главное, реализована политическая задача, ставившаяся Кремлем еще в первые годы правления Владимира Путина.
А то, что явка подкачала, так ведь «в Европе тоже так», как теперь выясняется. Официозные комментаторы, не краснея за очередное колебание вместе с линией партии, снова стали приводить в пример европейский опыт. Пустячок, а приятно. Из вида, конечно, упускается, что мало где в развитых демократиях у правящей партии бывают такие заоблачные результаты. По этому показателю теперешняя Россия ближе скорее к Узбекистану, чем к Швеции. Низкая явка — практически единственное, что делает нашу политическую систему сопоставимой с европейской. Да и то в некоторых регионах с этим давно никаких проблем — остальные, глядишь, подтянутся, перенимая передовой опыт восходящей зари Востока.
Ошибки оппозиции
Демократической оппозиции, по крайней мере легальной ее части, жаловаться практически не на что. Все прошлые ошибки повторены с упорством, достойным лучшего применения, да к тому же с довольно вялой миной на лице. Порой казалось, что они сами не хотят, чтобы за них проголосовали даже самые верные их сторонники. Кампанию демократов сопровождали традиционные дрязги, кто лучше, «я или те, кто ни при каких условиях не я». Политическое сектантство порой причудливо сочеталось с неуклюжим, вульгарным заигрыванием с национализмом и социал-популизмом. Несменяемые, давно скомпрометировавшие себя партийные лидеры не дали выйти из своей тени новым, действительно интересным лицам.
Кстати, политический опыт молодых демократов, таких как Юлия Галямина в Ленинградском округе Москвы, пусть и отрицательный, пожалуй, самое ценное в этих выборах с точки зрения задела на будущее. Не будем, впрочем, забывать, что контекстом прошедшей кампании для демократической оппозиции были приговор Алексея Навального, убийство Бориса Немцова, жесткое избиение и изгнание из регионального заксобрания Льва Шлосберга. Так что многие из тех, кто на фоне всего этого решил выдвигаться в депутаты, прекрасно знали, чем рискуют.
Россия, как известно, богата двумя оппозициями. Думская — КПРФ, ЛДПР и СР — оппозиция его величества пожала скромные, но приятные для себя плоды, не пропустив в депутатский клуб никакую «пятую партию». Относительный успех партии Жириновского не в последнюю очередь обусловлен шовинистической, антиукраинской и антизападной истерией последних двух с половиной лет. Плоды ее, надо сказать, довольно скромные. По итогам выборов 1993 года Владимир Вольфович, помнится, набирал больше. Сдают позиции коммунисты Зюганова, а нормальной социал-демократической партии при этом как не было, так и нет. Наоборот, пятое место, не преодолев пятипроцентный барьер, заняли радикальные сталинисты из партии «Коммунисты России», от программы которых веет казармой, голодом и ГУЛАГом. Апологетов людоедства довольно уверенно обошли представители «болота» с подмоченной репутацией. Эсэры — партия сторонников Владимира Путина, не желающих брать на себя ответственность за его политику в экономике и социальной сфере.
Главным неизвестным во всем этом обновленном раскладе остается президент России и его политический курс. Куда поведет страну Владимир Путин, зависит только от него самого. И «реконструкторы империи», и «системные либералы» возлагают на него свои тайные надежды. Меж тем абсолютное большинство «Единой России», как и немаленький процент верного кремлевского спойлера ЛДПР, для любителей всего левоконсервативного — скорее плохая новость. Продолжающееся ухудшение экономической ситуации может уже в ближайшее время потребовать жестких мер. Рецепты лечения как были, так и остаются в руках лояльных экономических либералов, единственных, кто действительно умеет зарабатывать и приносить деньги для неповоротливой и обремененной немалым балластом корпорации Россия.
