Итоги расследования катастрофы MH17 в Донбассе. Онлайн-трансляция
Главное из заявлений российских производителей:
– российские РЛС обнаружили бы запуск, если его проводили бы из-под Снежного;
– эксперименты концерна «Алмаз-Антей» свидетельствуют, что во время пуска установка «Бук» находилась в районе Зарощинского;
– модель, на которой строился подготовленный Нидерландами технический отчет, не соответствует реальным повреждениям Boeing;
– голландские следователи почти не учитывали при расследовании предоставленные российской стороной данные.
Еще один вопрос по «Букам»: есть ли снаряды, упоминаемые в докладе «Алмаз-Антея», у Украины и России. У концерна есть данные только на 2005 год — тогда они у Киева были. Концерн обращает внимание, что JIT точно не говорит, о каком снаряде идет речь. «Алмаз-Антей» придерживается версии, что речь идет о 9М38.
Вопрос к Мещерякову: почему данные РЛС нашлись только на днях, как будто к объявлению предварительных итогов расследования, и когда их передадут JIT?
Данные передадут скоро, говорит Мещеряков, компетентные органы их уже получили. Теперь о первом вопросе. Те данные, которые демонстрировались ранее, были предоставлены Росавиацией Министерству обороны. Их взяли у Ростовского центра управления воздушным движением. Данные непосредственно с радиолокатора никто до недавнего времени не проверял.
В свою очередь сигналы с ракеты, которую запустили с другого направления, РЛС могли и не заметить.
Мещеряков рассказывает про российские радиолокационные системы. По его словам, если бы ракету запустили со стороны Снежного, то локатор бы увидел ее с вероятностью в 99%. Наблюдать снаряд можно было бы около 30 секунд, на экране появилось бы четыре отметки, в крайнем случае две. Тем не менее этого не произошло, что свидетельствует о том, что ракета из этой местности запущена не была.
«Теперь вы кратко ознакомлены с теорией обработки радиолокационного сигнала», — вот как охарактеризовал Мещеряков то, о чем он говорил только что около пяти минут. Воспроизвести это на письме довольно сложно.
По словам Малышевского, все вышесказанное подтверждает российскую версию, что снаряд выпускали из-под Зарощенского, а не Снежного, как утверждают голландские эксперты.
Представитель «Алмаз-Антея» говорит, что, чтобы убедить всех несогласных, был проведен натурный эксперимент — тогда заряд подорвали у фюзеляжа Ил-86. В итоге концерн пришел к выводу, что снаряд не мог двигаться к самолету встречным курсом, как в голландской модели.
«Алмаз-Антей» очень подробно останавливается на каждом снимке обломков, сопровождая выводы огромным количеством технических деталей. Главное, о чем говорит Малышевский: реальные повреждения Boeing расходятся с моделью голландских следователей, которые не стали учитывать те обломки, которые в эту модель не вписались.
