Судьи смотрят повторы и ошибаются. Почему систему VAR критикуют в России

Фото: Егор Алеев/ТАСС

Что такое система VAR

VAR — это система видеоповторов, которая помогает арбитру принимать решения во время футбольного матча. Она использует набор камер, установленных на стадионе. Запись в течение всей игры выводится на мониторы в специальной комнате — видеооперационной. Там просмотр эпизодов осуществляют видеопомощники судьи, ассистент видеопомощника судьи и оператор видеоповторов.

Технологию внедрили для того, чтобы в спорных ситуациях судья матча мог после просмотра эпизода принять правильное решение. Также в случаях ошибки арбитра VAR может подсказать ему и помочь исправить неверное решение.

VAR проверяет и анализирует решения судьи только в определенных ситуациях: при назначении пенальти, при рассмотрении голов и предшествующих им эпизодов в фазе атаки, при назначении прямых красных карточек, а также в случаях ошибочной идентификации игрока, которому вынесено дисциплинарное взыскание.

В чем несовершенство системы

Увеличение длительности матчей из-за просмотра видеоповтора

В 2022 году в матчах Российской премьер-лиги (РПЛ) время, затраченное на видеопересмотр спорных игровых моментов, достигало значительных цифр: во встрече «Сочи» и «Локомотива» судьям потребовалось около 17 с половиной минут для принятия решения. В матче между «Ростовом» и «Локомотивом» паузы суммарно заняли 18 минут и 21 секунду.

Чрезмерная зависимость главного арбитра от VAR

В матче 31-го тура Мелбет Первой лиги между «Уралом» и московской «Родиной» были зафиксированы четыре вмешательства VAR, после чего уральский клуб официально заявил о своем несогласии с решениями арбитров.

Решающим моментом матча стало отмененное на 90-й минуте, после просмотра VAR, взятие ворот Евгением Марковым. Этот гол стал бы для «Урала» третьим, но вместо этого победу со счетом 3:2 одержал московский клуб «Родина».

ФК «Урал» заявил, что все четыре решения в матче были приняты только после вмешательства VAR, причем три из них — о назначении пенальти в ворота «Урала». По мнению клуба, главный судья Антон Фролов принимал решения, основываясь исключительно на рекомендациях видеоассистента. Клуб также отметил, что представленные видеоповторы не давали однозначной уверенности в наличии нарушений правил в эпизодах с назначенными пенальти.

В связи с этим ФК «Урал» обратился к руководству РФС и ФНЛ с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

Технические сбои программы

В августе 2024 года в ходе матча Английской премьер-лиги (АПЛ) между «Брайтоном» и «Эвертоном» произошел эпизод, вызвавший широкий резонанс.

В начале второго тайма, при счете 1:0 в пользу «Брайтона», главный арбитр Саймон Хупер назначил пенальти в ворота «Эвертона» за фол против Доминика Кальверта-Льюина. Затем его пригласили к монитору VAR для пересмотра эпизода. На судейском мониторе вместо видеоповтора отображались только логотип АПЛ и надпись «VAR». Хупер, не имея возможности увидеть повтор, отменил свое первоначальное решение о назначении пенальти. В итоге «Эвертон» пропустил еще два гола в оставшееся время матча.

Руководство Премьер-лиги объяснило произошедшее технической неисправностью основного монитора VAR, из-за чего Хуперу пришлось использовать резервный экран.

Технические проблемы коснулись не только АПЛ. Во время матча между «Факелом» и «Рубином» в рамках 26-го тура РПЛ казанский игрок Дмитрий Кабутов сбил в своей штрафной зоне воронежского защитника Игоря Калинина. Главному арбитру встречи Роману Сафьяну не удалось получить видеоизображение столкновения из-за того, что игра проходила с ограниченными техническими возможностями VAR, и пенальти назначен не был. «Факел» обратился в экспертно-судейскую комиссию Российского футбольного союза (РФС) из-за решения арбитра.

[ РБК ] «Факел» обратится в судейскую комиссию РФС по не назначенному пенальти

Спорные решения в определении пенальти

В матче 5-го тура группового этапа Лиги чемпионов сезона 2023/24 «Пари Сен-Жермен» — «Ньюкасл Юнайтед» (1:1) спорным моментом стало решение арбитра, принятое в концовке встречи. На 24-й минуте «Ньюкасл» открыл счет и удерживал преимущество до последних минут. На 95-й минуте игрок ПСЖ нанес удар по мячу, который попал в грудь, а затем в руку защитнику «Ньюкасла» Валентино Ливраменто.

Изначально пенальти назначен не был. Однако после вмешательства VAR и просмотра видеоповтора арбитр Шимон Марциняк изменил решение и назначил одиннадцатиметровый удар. Нападающий ПСЖ Килиан Мбаппе реализовал пенальти, сравняв счет.

Арбитр VAR Томаш Квятковски показал Шимону Марциняку только один ракурс спорного эпизода — боковой, в замедленном режиме. Этот ракурс свидетельствовал об игре рукой Ливраменто, но другие ракурсы обзора представлены не были. Судью Марциняка раскритиковали за то, что он не запросил просмотр эпизода с разных ракурсов во время короткого просмотра у монитора.

В итоге после матча главный арбитр и арбитр VAR были отстранены от судейства в следующем матче Лиги чемпионов.

Неоднозначная трактовка правил

Также в текущем сезоне 2024/25 в матче 27-го тура Российской премьер-лиги (РПЛ) между «Зенитом» и «Пари НН» произошел спорный момент, при котором мяч попал в руку нижегородского игрока Кирилла Гоцука, со спины обхватившего нападающего «Зенита» Александра Соболева. Главный судья Сергей Карасев и арбитры VAR не увидели в этом моменте нарушения правил и не назначили пенальти после касания мяча рукой Гоцука.

Хотя ранее в матче 27-го тура РПЛ между «Краснодаром» и «Рубином» произошел аналогичный эпизод. Защитник «Рубина» Алексей Грицаенко в попытке отобрать мяч коснулся его рукой. Главный арбитр встречи Кирилл Левников счел игру рукой нарушением правил и назначил в ворота казанского клуба пенальти, который реализовал игрок «Краснодара» Эдуард Сперцян, открыв в матче счет.

Противоречивое определение офсайда

В матче 21-го тура РПЛ между «Спартаком» и «Зенитом» (2:1) спорным моментом стало решение арбитра Сергея Иванова засчитать гол полузащитника москвичей Кристофера Мартинса на 90-й минуте после использования VAR. Ассистент арбитра зафиксировал отсутствие офсайда, и это решение подтвердили офсайдные линии, построенные по протоколу VAR с использованием сертифицированной ФИФА технологии.

После матча петербургский клуб подал жалобу в РФС, оспаривая победный гол «Спартака», утверждая, что мяч был забит из положения «вне игры». В итоге Экспертно-судейская комиссия (ЭСК) РФС признала верным решение судьи Сергея Иванова засчитать гол Мартинса.

Глава судейского комитета Павел Каманцев заявил, что у ЭСК не было оснований отменять гол, так как, несмотря на возможные сомнения в моменте офсайда, анализ VAR и построенные в соответствии с протоколом офсайдные линии не показали нарушений правил.

Однако сомнения в определении офсайда выразил бывший арбитр ФИФА Сергей Лапочкин, отметив, что офсайдная камера не позволила четко определить положение полузащитника «Спартака», что ставит под сомнение справедливость решения.

Какие изменения ждут систему VAR

В апреле прошлого года ESPN сообщила, что Английская премьер-лига (АПЛ) рассматривает возможность введения с начала следующего сезона правила, согласно которому арбитры будут объявлять о решениях VAR непосредственно на стадионах, а также для телевизионной аудитории. Цель этого правила — повышение прозрачности судейских решений. Решения судьи будут объясняться только после того, как арбитр лично изучит видеоповтор и изменит свое первоначальное решение.

Эта практика уже была опробована в сезоне 2023/24. Международная федерация футбола (ФИФА) начала тестировать ее в женском чемпионате Франции, где арбитры объясняли свои решения через микрофон. Позднее этот опыт был перенят во втором дивизионе чемпионата Германии и на полуфиналах Кубка Англии. В феврале 2024 года Российская премьер-лига (РПЛ) объявила о внедрении подобной практики с начала возобновления сезона 2024/25 после зимней паузы.

В марте 2025 года Международный совет футбольных ассоциаций (IFAB) принял решение о внедрении в сезоне 2025/26 нательных видеокамер (портативных устройств для записи видео, которые крепятся к одежде или телу) на форму арбитров, применение которых получило одобрение после серии матчей в низших лигах Англии. При разборе спорных моментов матча камера позволит рассмотреть ситуацию от лица самого судьи.

Что говорят арбитры

Экс-руководитель российских судей Александр Егоров заявил «РБК Спорт», что в российском футболе есть непоследовательность в решениях VAR, которые приводят к недопониманию и раздражению со стороны болельщиков и зрителей.

«У нас одни моменты, как сербский арбитр Милорад Мажич любит говорить, серые зоны: в одной игре за одно и то же нарушение удаляют, а в другой игре вообще даже сигнала нет, что это фол. Вот это всех раздражает. Какие-то моменты люди не понимают, и никто толком объяснить не может, почему и как. Очень много вопросов к работе VAR», — отметил он.

Он добавил, что эта проблема исходит из того, что судьи матча не понимают, как правильно применять VAR, потому что им дают противоречивые указания.

«Это все идет от того, что судьи не понимают, что им делать. В одной ситуации им говорят, что так, в другой — так; судья на VAR от себя, чтобы проблем у него не было, зовет главного арбитра в ситуации, когда он не должен звать, а в другой ситуации — наоборот. И это всех людей нервирует, и, скажем так, все негативно настроены к этому», — сказал Егоров.

Егоров подчеркнул, что проблемы с VAR носят системный характер, а не являются результатом отдельных оплошностей. «Как таковой одной ошибки при использовании VAR нет, есть комплекс ошибок», — отметил экс-арбитр.

Экс-арбитр добавил, что в отсутствие VAR судьи чаще принимали самостоятельные решения, а сейчас из-за этой технологии ошибок стало намного больше.

«Пять—десять лет назад, когда не было VAR, за все отвечал главный арбитр, бегал как угорелый по полю, чтобы не ошибиться. А теперь ввели телевизоры, и с ними ошибок стало в десять раз больше, чем было раньше. <...> Самое главное, что VAR должен помогать в той ситуации, когда арбитр что-то не увидел. А у нас сделали из этого посмешище», — сказал он.

По его мнению, для решения проблем с VAR необходимо сменить руководство судейского корпуса. «А что нужно сделать — я думаю, что нужно поменять руководителей в судейском корпусе», — заключил Егоров.

Бывший арбитр ФИФА Алексей Николаев в разговоре с «РБК Спорт» рассказал, что ошибки в работе VAR в первую очередь связаны с человеческим фактором.

«К ошибкам приводят больше человеческие факторы, потому что в VAR-центре тоже работают живые люди и VAR — это не панацея от ошибок. Работает арбитр, который видит эпизод таким образом. Еще есть взаимодействие между VAR-центром и судьями, которые работают на футбольном поле, от этого тоже многое зависит: как они коммуницируют и как принимают решения», — сказал он.

По словам Николаева, постоянное совершенствование VAR-специалистов не исключает дальнейших возможностей для улучшения системы.

«Все приходит с опытом. С каждым годом люди учатся, совершенствуются и, соответственно, набираются опыта. Но и говорить, что все усовершенствовано настолько, что нет проблем, тоже неправильно. Всегда хочется, чтобы что-то работало лучше, в частности меньше времени тратилось на то, чтобы принимать решения, на просмотр эпизода. И хочется, чтобы нормальные линии чертили, чтобы офсайдные линии были более корректными и вопросов меньше вызывали, поэтому всегда есть к чему стремиться», — заключил Николаев.