Казус Мединского: чем закончился спор из-за диссертации министра культуры

Владимир Мединский (Фото: Владислав Шатило / РБК)

Остался в истории

Президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) сохранил за министром культуры Владимиром Мединским докторскую степень по истории за его работу «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII веков». Такое решение президиум принял по итогам двухчасового заседания в пятницу, 20 октября, рассказал РБК оппонент Мединского, эксперт вольного сетевого сообщества «Диссернет» филолог Иван Бабицкий. Эту информацию РБК подтвердил источник, близкий к Мединскому. Министр получил 14 голосов «за» сохранение степени, шесть — «против», четверо воздержались.

Окончательное решение на основе рекомендации президиума должно вынести Минобрнауки, оформив его ведомственным приказом. В пресс-службе ведомства РБК пояснили, что соответствующий приказ будет подготовлен «в ближайшее время». Президиум не прислушался к экспертному совету ВАК по истории, который 2 октября рекомендовал лишить министра ученой степени доктора наук.

Мединский лично присутствовал на заседании по своему делу — впервые за полтора года дискуссии вокруг его диссертации.

Министра поддерживали научный сотрудник Института российской истории РАН Константин Аверьянов, заместитель председателя диссертационного совета Российского государственного социального университета (РГСУ), где защищался Мединский, Николай Старостенков, доктор политических наук, профессор, действительный член Академии политических наук Сергей Черняховский и научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков.

Заявление в ВАК о лишении Мединского ученой степени по истории в апреле 2016 года подали Иван Бабицкий и два доктора исторических наук — Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский. В сентябре 2016 года Бабицкий сообщил, что работа министра «абсурдна», содержит грубые ошибки и не может считаться научным исследованием.

В заявлении ученые приводили несколько примеров низкой квалификации Мединского как историка. Так, утверждают заявители, министр указывает, что ​во времена Ивана Грозного церковные книги в России были написаны на русском языке, поэтому понять их было просто, в отличие от Библии католиков, изложенной на латыни. «В одном предложении он сумел показать, что ему ничего не известно ни о таком феномене, как церковнославянский язык, ни о переводе Священного писания на немецкий язык Лютером», — сообщили заявители.

Мединский полагает, что русские первые среди европейцев столкнулись с нападением нехристиан. Однако за два с половиной века до крещения Руси (988 год н.э.), в 732 году, в битве при Пуатье французы остановили нашествие арабов, напоминают ученые. Энеа Сильвио Пикколомини, итальянского гуманиста XV века, Мединский считает немцем, а версию происхождения Рюрика из Дании оспаривает, приводя аргумент, что в летописях сказано: князь был варягом и прибыл из Скандинавии (Дания относится к Скандинавии).

Аплодисменты министру и удар по науке

После решения президиума к прессе вышли сторонники Мединского: Мягков, Черняховский, Аверьянов и Старостенков. «Можно сделать выводы, что сериал «Санта-Барбара», который продолжался больше года, кончился», — заявил Мягков, представлявший интересы Мединского. Принятие президиумом ВАК другого решения «открыло бы ящик Пандоры», уверен Мягков. «Мы бы получили ситуацию, когда любой студент мог бы написать кляузу на своего нелюбимого преподавателя. Но сегодняшнее обсуждение было о науке», — пояснил Мягков. Сергей Черняховский рассказал, что выступление Мединского на президиуме ВАК вызвало аплодисменты.

Против сохранения за Мединским степени доктора проголосовали оба историка в президиуме ВАК — научный руководитель Государственного архива Сергей Мироненко и руководитель Центра истории частной жизни и повседневности Института Всеобщей истории Российской академии наук (РАН) Игорь Данилевский, декан экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Аузан, завотделом языков народов России Института лингвистических исследований РАН Евгений Головко, замдиректора Института философии РАН Мария Федорова и доцент НИУ ВШЭ Александр Муравьев.

Мироненко после заседания президиума ВАК назвал решение президиума ВАК «ударом по науке».

Один из членов президиума ВАК, присутствовавший на заседании, рассказал РБК, что Мединский не смог ответить на вопрос о методологии работы, отделавшись общими словами, а его ответ про церковнославянский язык был неудовлетворительным. Собеседник РБК отметил, что на заседании президиума не дали полноценно выступить Павлу Уварову, председателю экспертного совета по истории, который рекомендовал лишить Мединского ученой степени. На момент написания материала Уваров был недоступен для комментариев.

Дошли до прокуратуры

Спор о том, насколько диссертация Мединского научна, шел полтора года. Сначала ВАК направила работу министра в диссертационный совет Уральского федерального университета, но там ее рассмотреть не успели. В феврале 2017 года ​диссертационный совет МГУ якобы отказался рассматривать работу, пояснив, что в ней нет плагиата. Давний оппонент министра Сергей Мироненко, который после критики в его адрес со стороны Мединского был уволен с поста директора Госархива, рассказывал РБК, что диссертация не была рассмотрена, потому что совету ее не предоставили. 7 июля 2017 года диссертационный совет Белгородского университета все-таки рассмотрел работу и решил, что она соответствует критериям научности, а заявление о лишении Мединского степени написано «нецензурно». 2 октября экспертный совет ВАК не согласился с белгородскими коллегами и рекомендовал лишить министра ученой степени по истории. На протяжении следующих двух недель члены экспертного совета и представители Мединского Мягков и Аверьянов обменивались взаимными обвинениями в некомпетентности.

Новый поворот в истории с диссертацией Мединского случился 16 октября. Тогда «Новая газета» сообщила, что оппоненты, указанные им в автореферате научной работы, рассказали, что не участвовали в защите диссертации. Министерство культуры отреагировало на обвинение через день, 17 октября. Оно опровергло информацию издания, предоставив РБК копию страниц автореферата с «настоящими» оппонентами. Автор «Новой» и сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин​ предоставил РБК и выложил у себя на странице несколько копий авторефератов Мединского из разных библиотек России, в которых фигурировали оппоненты, опрошенные «Новой».

18 октября в Российской государственной библиотеке (РГБ), где хранится автореферат диссертации Мединского, прошла эвакуация, которую объяснили звонком о заложенной бомбе. Сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин рассказал РБК, что эвакуация в РГБ проводилась «под видимостью пожара» в тот момент, когда была произведена попытка получить доступ к автореферату Мединского.

Ученая степень влияния: громкие скандалы с диссертациями

Фотогалерея 

В итоге Николай Старостенков признал, что все дело в ошибке секретаря диссертационного совета РГСУ, который случайно разослал в ВАК и другие ведомства черновую версию документа. Он отметил, что, хотя процедура защиты и была нарушена, это не вина Мединского, а потому лишать его степени по формальным признакам нельзя.

Вместе с тем у министра появилась еще одна проблема. Несколько членов экспертного совета ВАК 2011 года заявили, что не участвовали в рассмотрении его работы. «Я диссертацию никогда не видел, а должна ли была она к нам прийти, это вопрос не ко мне», — заявил РБК председатель экспертного совета 2007–2013 годов Юрий Пивоваров. В декабре 2011 года шла речь об обсуждении диссертации, а в феврале уже все утвердили, рассказал РБК член экспертного совета Вадим Рогинский: «В экспертном совете 30 человек — вот кто-то и подписал. На экспертном совете диссертация Мединского не обсуждалась, хотя его должны были вызвать, ведь он не работал в научном учреждении. Но не вызвали. Когда он прошел [стал доктором], мы удивились, но нам сказали, что поезд ушел».

17 октября партия «Яблоко» попросила Генеральную прокуратуру проверить действия Министерства​ образования и науки при утверждении степени доктора исторических наук для министра культуры Владимира Мединского.

Накануне заседания Сергею Мироненко отказали в выдаче​ аттестационного дела Мединского. По словам Мироненко, председатель ВАК Владимир Филиппов заявил, что право смотреть аттестационное дело имеет только диссертант. На момент написания материала комментарий от Филиппова получить не удалось.

Эффект Мединского

Противники Мединского отнеслись к решению президиума ВАК спокойно. Основная цель, которую преследовали заявители, — доказать, что диссертация Мединского ненаучна, рассказал РБК Бабицкий. «Эта цель достигнута. Однозначно высказалось историческое сообщество, экспертный совет ВАК. Оба историка в президиуме проголосовали против. Цели любой ценой лишить Мединского бумажки у нас не было, поэтому решение президиума для нас ничего не значит», — объяснил он РБК.

Хотя Мединский не принадлежит к ближайшему кругу премьер-министра, скандал вокруг министра культуры — это удар по репутации правительства Дмитрия Медведева, полагает политолог Евгений Минченко. «Думаю, большая часть атаки была направлена не столько на Мединского, сколько на его непосредственного руководителя», — указывает он. Мединский, уверен Минченко, нравится президенту Владимиру Путину. «Он работоспособный, активный и патриот. И министром он стал благодаря президенту, насколько я знаю», — пояснил Минченко. Но серьезного удара по репутации правительства скандал вокруг Мединского не нанес — эта история привлекла внимание преимущественно «представителей столичной тусовки», уверен эксперт.

«История с диссертацией оставила Мединского ощипанным и ослабленным. Сохранить позиции после выборов президента [в 2018 году] ему будет очень сложно», — считает президент Центра политических технологий Игорь Бунин.