Общество , 09 янв 2019, 18:30

Прокуратура потребовала от «Победы» разрешить провозить оружие на борту

Авиакомпания отказалась от услуги провоза огнестрельного оружия более года назад. Так лоукостер хотел сократить время подготовки самолетов к рейсам

Фото: Екатерина Кузьмина / РБК

Зампрокурора Москвы по надзору за исполнением законов на воздушном транспорте потребовал от авиакомпании «Победа» разрешить перевозку на борту самолетов оружия и боеприпасов. Представитель прокуратуры попросил суд признать этот запрет незаконным, сообщили РБК в пресс-службе Щербинского суда Москвы.

Как пояснила представитель суда Светлана Ехтанигова, прокурор в своем обращении сослался на Федеральные авиационные правила.

Предваряющая начало судебного разбирательства беседа назначена судом на 30 января.

«Победа» еще в декабре 2017 года объявила, что отказалась от услуги провоза огнестрельного оружия. Перевозчик объяснил это желанием минимизировать возможные задержки рейсов из-за процедуры приемки оружия на борт самолетов.

Гендиректор авиакомпании Андрей Калмыков тогда заявил, что перевозка оружия «не столько популярная услуга, сколько организационно проблемная». «У нас просто нет времени на контроль и обеспечение этой процедуры, нам гораздо важнее вылететь вовремя», — пояснил он.

rbc.group

Перевозку оружия воздушным транспортом регулирует п.196 Федеральных авиационных правил. Согласно им перевозка оружия, боеприпасов, взрывных устройств, а также взрывчатых, отравляющих, легковоспламеняющихся и других опасных веществ и предметов осуществляется в соответствии с международными договорами и нормативными правовыми актами России. Такие опасные грузы принимаются к перевозке надлежащим образом классифицированные, идентифицированные, упакованные, маркированные и документально оформленные в соответствии с требованиями этих документов.

Например, пассажир может провезти в регистрируемом багаже охотничье оружие, если оно зарегистрировано в соответствующих органах и у владельца есть документ об этой регистрации. У пассажира должны быть с собой документы на право владения, хранения и провоза ружья или винтовки.

В багаже также можно перевозить арбалеты, ружья для подводной охоты, шашки, сабли, хозяйственно-бытовые ножи и ножи для охоты.

Как заявил РБК представитель авиакомпании «Победа», отказ от услуги провоза огнестрельного оружия нужен, чтобы сохранить минимальные тарифы на перевозку клиентов. «Длительная процедура приемки оружия на борт самолетов не позволяет «разворачивать» самолеты в аэропортах за 25–30 минут и обеспечивать высокий налет для снижения себестоимости летного часа», — пояснили в компании.

Представитель перевозчика отметил, что у самолетов, которые поступают в парк компании с января прошлого года, нет оборудования для перевозки оружия, а именно специальных ящиков с креплениями для него. В «Победе» подчеркнули, что российское законодательство не обязывает авиакомпании обеспечивать перевозку оружия на борту гражданских самолетов.

Руководитель портала Avia.ru Роман Гусаров отмечает, что отсутствие специального оборудования в самолетах не причина отказать пассажиру в перевозке оружия. Подобных прецедентов в авиационной практике не было, по его словам, пока «Победа» — первая компания, которая отказалась возить оружие.

«Однозначно авиакомпания должна иметь все необходимое для перевозки оружия на борту, и, конечно, оружие не должно находиться при пассажире. С точки зрения гражданского и воздушного законодательства отсутствие технических возможностей перевозки оружия не является основанием отказа в перевозке пассажира. Во время покупки у нас же не спрашивают, будет ли с собой оружие, поэтому отказать в перевозке такого пассажира она не может», — добавил эксперт.

Партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов в разговоре с РБК подтвердил, что в российских законодательных актах нет прямого положения, которое обязывает авиаперевозчика предоставлять услуги перевозки оружия. Каждая компания определяет самостоятельно правила перевозки того или иного вида багажа, но обязана заранее уведомить пассажира об этих правилах.

«Прокуратура вправе обратиться с иском к авиакомпании, но это вовсе не означает, что этот иск будет удовлетворен, — отмечает эксперт. — Пассажир имеет возможность выбирать между несколькими авиакомпаниями. Лоукостер не может расцениваться в качестве лица, каким-либо образом ограничивающего права потребителя». Горбунов добавил, что все расходы, которые несет авиакомпания при провозе оружия, в том числе на покупку спецоборудования, ложатся на всех пассажиров рейса даже при отсутствии 100% загрузки этого оборудования.