КС по жалобе П.Лебедева: Признание вины для УДО не нужно
В жалобе П.Лебедева речь шла о признании не соответствующими конституции нормы закона, согласно которым осужденному отказывают в условно-досрочном освобождении (УДО) от отбывания наказания, если он отказывается раскаяться в преступлении и не хочет возмещать ущерб, установленный приговором.
После рассмотрения жалобы КС определил, что отсутствие признания вины осужденным не препятствует его условно-досрочному освобождению. Не являются также препятствием отсутствие в ходатайстве об УДО сведений о добровольном возмещении осужденным ущерба и о его раскаянии, сообщает радиостанция "Свобода".
Тем не менее главное требование, содержащееся в жалобе П.Лебедева (признание данной нормы закона неконституционной), удовлетворено судом не было.
Напомним, экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский и бывший владелец МФО "МЕНАТЕП" П.Лебедев отбывают 13-летние сроки за хищение нефти и легализации незаконных доходов. В декабре 2010г. Хамовнический суд Москвы признал их виновными по ч.3 ст.160 (присвоение или растрата, совершенные с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) и ч.3 ст.174.1 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления, организованной группой) УК РФ.
В мае 2011г. Мосгорсуд приступил к рассмотрению кассационных жалоб по делу. Судьи не усмотрели политики во втором приговоре и пришли к выводу, что предприниматели не были судимы за одно и то же деяние. Тогда же приговор по второму делу М.Ходорковского и П.Лебедева вступил в законную силу. Затем обвиняемые подали прошение об условно-досрочном освобождении.
В сентябре с.г. суд отказал в УДО П.Лебедеву в связи с негативной характеристикой руководства колонии. Суд выразил мнение, что бизнесмен еще не достиг "цели назначенного двумя приговорами московских судов наказания".
Тематический проект о российской винодельческой культуре, вине и спиртных напитках
