Общество , 15 авг 2017, 11:46

Верховный суд назвал незаконным лишение жильцов доступа к шлагбаумам

Верховный суд удовлетворил иск москвички, которую члены жилищного кооператива лишили права пользования парковкой. Высшая судебная инстанция считает, что действия жильцов нарушают нормы Жилищного и Гражданского кодексов

Фото: Сергей Бобылев / ТАСС

Соседи по дому не могут лишить жильца права оставлять свою машину около дома, разъяснил Верховный суд России в ответ на жалобу жительницы Москвы. Об этом сообщает Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ).

Верховный суд также отметил, что ключи от шлагбаума, который ограничивает доступ на придомовую парковку, «должны получить все собственники квартир». По мнению инстанции, безусловное и неотчуждаемое право распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома принадлежит всем собственникам, а закон не предусматривает ограничения подобного права. Так ответил суд на жалобу члена жилищно-строительного кооператива (ЖСК) «Эстетика», которого соседи лишили права пользования парковкой.

Как сообщает РАПСИ, члены кооператива, чтобы ограничить доступ посторонних машин, организовали закрытую стоянку, доступ к которой получила и истица. Решение о предоставлении или отказе в доступе к парковке членам кооператива согласно принятому ЖСК положению должно было решаться на общем собрании жильцов. В случае отказа в доступе член кооператива должен вернуть ключ доступа от шлагбаума. Именно в рамках этой процедуры истицу и членов ее семьи лишили права пользования парковкой под предлогом нарушения правил. Обстоятельства нарушения москвичкой порядка парковки члены кооператива не назвали.

Мещанский районный суд столицы и Мосгорсуд отказали жительнице Москвы в удовлетворении иска, так как лишение ее парковочного места было произведено согласно установленным членами ЖСК правилам, а стоянка, по мнению этих инстанций, не является обязательным дополнением к квартире. Однако Верховный суд постановил, что действия жильцов нарушают п. 4 ст. 37 Жилищного кодекса (отчуждение доли в праве собственности) и ст. 304–305 Гражданского кодекса (право на устранение нарушений прав собственников).

Адвокат межрегиональной коллегии «Клишин и партнеры» Андрей Шугаев считает, что решение Верховного суда «создает неприятный прецедент». «Есть же ст. 17, п. 3, Конституции России, в которой говорится о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае нарушаются права неограниченного круга лиц. Неправильно ради одного ущемлять права других», — уверен адвокат.

rbc.group

По словам Шугаева, у членов жилищно-строительного кооператива, лишивших свою соседку права пользования парковкой, есть возможность обжаловать данное решение Верховного суда. «Инициативной группе для начала следует попробовать сделать это в обычном суде, руководствуясь ст. 17 Конституции России. И далее отстаивать свои права в других судах, вплоть до ЕСПЧ», — добавил он.

В феврале РАПСИ сообщало, что Мосгорсуд отменил решение Савеловского суда Москвы, который постановил дать доступ к парковочному месту мужу москвички, несмотря на отсутствие у него автомобиля.