Думская оппозиция раскритиковала компенсирующий потери Ротенберга закон
Конституционный комитет Госдумы рекомендовал нижней палате парламента принять 7 октября в первом чтении законопроект о компенсациях из бюджета гражданам и компаниям, имущество которых было отчуждено иностранными судами. Проект был внесен членом комитета единороссом Владимиром Поневежским 23 сентября сразу после ареста властями Италии виллы Аркадия Ротенберга (в санкционных списках США и ЕС).
При этом инициатива не нашла поддержки у ряда членов комитета – депутатов от ЛДПР, КПРФ и Дмитрия Гудкова от «Справедливой России». Так, Гудков обратил внимание коллег, что проект раскритиковало правительство в своем официальном отзыве. Кроме того, депутат напомнил, что аналогичный законопроект, внесенный год назад единороссом Михаилом Старшиновым, не был поддержан комитетом.
Как только оказались затронуты интересы Ротенбергов, сразу появляется закон и находятся в бюджете деньги, возмущался коммунист Вадим Соловьев.
«В Конституции все граждане имеют право на компенсацию ущерба от совершенного преступления, а затем государство должно найти преступника и возместить ущерб, но это норма не действует. Каждый год, принимая бюджет, вы вносите строчку, что денег на выполнение этого конституционного положения нет», – напомнил он.
Этим законом обычные россияне ставятся в неравное положение с теми, для кого вводится механизм компенсации, считает депутат от ЛДПР Алексей Диденко. «Граждане почувствовали на себе действие санкций из-за роста цен и готовы мириться с этим, и для них нет компенсации», – сказал он.
В ответ на все эти возражения председатель профильного комитета единоросс Владимир Плигин сказал, что государство должно защищать интересы своих граждан. Он заметил, что от санкций пострадали не один-два человека. «Санкции не связаны с поведением этих лиц и их нарушениями, это механизм, который связан с оценкой действий государства», – добавил он. В мае Плигин сам попал в санкционный список ЕС. Комментируя это событие, депутат отметил, что этот список включает в себя «уважаемых граждан страны», в том числе депутатов, поэтому он попал в «достойную компанию».
Вместе с тем профильный комитет отметил, что документ требует доработки. «Например, в установлении уровня суда, к которому отнесено рассмотрение судом РФ, а также, возможно, более четкого формулирования права регресса РФ», – говорится в заключении комитета.
Согласно проекту, одновременно с присуждением компенсации суд может рассмотреть регрессное требование к иностранному государству, суд которого вынес «неправосудный судебный акт». В этом случае Россия будет вправе изъять находящееся в стране имущество, принадлежащее «лицу, по требованию которого иностранным судом был вынесен неправосудный судебный акт», а если этого будет недостаточно – также находящееся в России имущество иностранного государства.
цифрового обслуживания
