Акционеры ЮКОСа начали многолетнюю тяжбу с Россией в Великобритании и США

Фото: Коммерсантъ

После того как на прошлой неделе бывшие акционеры ЮКОСа начали арестовывать российское госимущество в Бельгии и ​Франции, директор GML (бывшая Group Menatep Limited) Тим Осборн заявил, что на очереди — Великобритания и США. Но, как выяснил РБК, ждать арестов российских госактивов в этих странах в ближайшее время не стоит: решение Гаагского международного третейского суда там может быть признано не раньше октября, а может и вообще быть не признано.

В теории все «окончательные и обязывающие» решения международных арбитражных судов (как в случае с прошлогодним вердиктом Гаагского арбитража по ЮКОСу) должны автоматически признаваться во всех 150 с лишним странах — участницах Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 1958 года. На практике решение о признании принимает национальный суд, и в любой стране Россия имеет право добиваться отказа в признании решения Гаагского арбитража, присудившего акционерам ЮКОСа $50 млрд. В том числе в странах, где аресты имущества уже начались в качестве промежуточных обеспечительных мер.

«В Великобритании и США нужно сперва завершить процесс признания [гаагского решения] перед судом, до того как можно будет обращать взыскание на имущество. Поэтому там мы еще несколько лет не сможем забирать активы», — сказал РБК Тим Осборн в пятницу, 19 июня.

«Во Франции и Бельгии разрешено налагать превентивные аресты», — говорит глава GML. У России есть несколько месяцев, чтобы возразить против регистрации решения Гаагского арбитража, в это время акционеры ЮКОСа имеют право замораживать активы российского правительства, которые найдутся, — эти активы служат обеспечением арбитражного решения, которое еще не признано.

«Решение идиотов»: что чиновники говорили об аресте активов по делу ЮКОСа

Фотогалерея 

Сколько у России времени в Англии и США

В Великобритании и США порядок признания гаагского решения по ЮКОСу определяется соответствующими законами об арбитраже (Arbitration Act в Великобритании и Federal Arbitration Act в США) и законами об иммунитете иностранных государств (State Immunity Act, SIA, и Foreign Sovereign Immunities Act, FSIA). Согласно SIA, уведомление о начале процедуры признания международного арбитражного решения передается через МИД Великобритании в МИД страны, против которой направлено решение. «Мы можем подтвердить, что в соответствии с нашими правовыми обязательствами 24 апреля 2015 года посольство Великобритании в Москве направило комплект документов, относящихся к этому делу, в Министерство иностранных дел РФ», — сказал РБК заместитель пресс-секретаря британского посольства Михаил Меньшиков.

У России есть два месяца, то есть время до конца июня, на то, чтобы ответить. Если Россия не отвечает, английский суд принимает заочное решение в условиях неявки ответчика. Копия решения вновь передается России по дипломатическим каналам, и у Москвы будет еще два месяца (ориентировочно до конца августа), чтобы обжаловать решение. Таким образом, у России есть до четырех месяцев, не считая времени, за которое суд, собственно, вынесет решение, и времени рассмотрения возможной апелляции. Согласно исследованию, подготовленному в 2013 году под руководством голландского юриста Даана Фольгеринга, члена Арбитражной ассоциации Нидерландов (.pdf), в Англии общее время рассмотрения вопроса о признании иностранного арбитражного решения составляет 4–6 месяцев, включая возможные возражения и апелляции. Исходя из этого, Россия может затянуть процесс в Англии до декабря 2015 года.

Представитель МИД России заявил РБК, что ведомство не занимается делом ЮКОСа, оно находится в компетенции Минюста и правительства РФ. Меньшиков из посольства Великобритании в Москве сказал, что посольство не разглашает содержание дипломатической переписки, но «роль посольства заключается только в передаче документов, любые последующие действия являются прерогативой судов».

По информации источника, близкого к одному из бывших акционеров ЮКОСа, США направили России уведомление о начале процедуры признания гаагского решения в конце апреля. Посольство США в Москве отказалось от комментариев. По американскому закону FSIA России отводится 60 дней на ответ. Но даже если Россия не ответит, это не значит, что американский суд вынесет автоматическое решение в пользу GML. Правовая система США в общем случае обеспечивает иммунитет иностранного государства от американской юрисдикции и исполнения решений иностранных судов. Иммунитет можно обойти, только если убедить суд в применении какого-либо из исключений, прописанных в законе FSIA. Бремя доказывания того, что исключение применимо, лежит на акционерах ЮКОСа. И даже если суд первой инстанции признает исключение из суверенного иммунитета, решение, принятое при неявке ответчика, может быть признано недействительным после апелляции России, отмечает юрист вашингтонской юридической фирмы Berliner, Corcoran & Rowe Лейна Лопес.

Исключения, на основании которых суды в США могут отказать России в иммунитете, включают косвенный отказ от права на суверенный иммунитет посредством согласия на арбитраж (изначально Россия оспаривала юрисдикцию Гаагского третейского суда, ссылаясь на то, что подписала, но не ратифицировала Договор к Энергетической хартии, но затем участвовала в рассмотрении дела по существу) и оговорку, согласно которой иностранные государства не могут пользоваться иммунитетом, если арбитражное решение регулируется Нью-Йоркской конвенцией, которую США ратифицировали.

В США рассмотрение ходатайства о признании и исполнении иностранного арбитражного решения может занять «много месяцев и даже несколько лет», говорится в исследовании Фольгеринга.

«В Великобритании и США обычно не разрешается налагать обеспечительные аресты, если только вы не докажете суду, что Россия пытается целенаправленно вывести активы из юрисдикции», — говорит Осборн.

Источник, близкий к одному из бывших акционеров ЮКОСа, пожелавший сохранить анонимность, настроен более оптимистично: он считает, что процедуру признания гаагского решения как в Великобритании, так и в США можно завершить уже в октябре 2015 года.

Почему решение Гааги может быть не признано

Нью-Йоркская конвенция предоставляет России семь потенциальных оснований, по которым можно оспаривать признание и исполнение гаагского решения в США, Великобритании, Бельгии и других странах — участницах конвенции. По большей части это процедурные основания: например, неправильный состав арбитражного органа (Россия как раз апеллирует к этому доводу в своем ходатайстве в окружной суд Гааги — по месту арбитража — об отмене арбитражного решения).

Кроме того, конвенция специально оговаривает, что суд той страны, куда акционеры ЮКОСа обращаются за признанием и исполнением арбитражного решения, может — «если найдет целесообразным» — отложить признание, пока голландский суд рассматривает ходатайство России об аннулировании (статья 6). Россия подала это ходатайство в ноябре 2014 года, а рассмотрено оно будет в ноябре 2015 года, сообщил на прошлой неделе министр финансов Антон Силуанов.

По всей вероятности, Россия будет последовательно ссылаться на статью 6, пишут французские юристы Жюльен Фуре и Пьер Доро в комментарии по делу ЮКОСа в специализированном журнале ICSID Review.

Россия бросила все силы на текущий процесс в окружном суде Гааги — последний шанс отменить прошлогоднее решение арбитража. Если голландский национальный суд примет сторону России, большинство стран действительно откажется исполнять арбитражное решение в пользу ЮКОСа, утверждают юристы. Большинство, но не все. В некоторых юрисдикциях, в частности во Франции, окончательное решение международного арбитража трактуется как «акт международного правосудия», не подлежащий отмене местным судом страны, где по стечению обстоятельств расположился тот или иной международный трибунал. Французские суды не будут принимать во внимание процесс в суде Нидерландов по российскому ходатайству, поэтому бывшие акционеры ЮКОСа смогут арестовывать подходящие активы во Франции независимо от текущего процесса в Гаагском суде и его исхода.

Помимо Франции такую невыгодную для России позицию могут занять суды в Австрии и Бельгии, считают Жюльен Фуре и Пьер Доро. Напротив, суды в Англии и Германии скорее откажут в исполнении решения Гаагского арбитража, если его отменит Гаагский окружной суд.