«Безусловный карт-бланш»: что значат итоги выборов для Путина и оппозиции

Фото: Максим Шеметов / Reuters

Новые рекорды

Утром в понедельник, 19 марта, Центризбирком закончил подсчет 99,84% бюллетеней, поданных на выборах президента. Владимир Путин набрал 76,66% голосов, в абсолютном исчислении за него отдали голоса более 56 млн россиян. Второе место занял с почти семикратным отставанием кандидат от КПРФ Павел Грудинин с 11,8%, лидер ЛДПР Владимир Жириновский получил 5,66% голосов. За Ксению Собчак проголосовали 1,67% избирателей, Григорию Явлинскому отдали свои голоса 1,04% избирателей. Борис Титов набрал 0,76%, Максим Сурайкин — 0,68%, а Сергей Бабурин — 0,65%.​

Путин установил два исторических рекорда президентских выборов в России: по проценту полученных голосов и по их абсолютному количеству. Явка избирателей превысила 67%, однако рекордной не стала: в 2008 году, когда избирался Дмитрий Медведев, на участки пришли более 69% зарегистрированных избирателей. Таким образом, штаб Владимира Путина практически выполнил показатели «70 на 70» (70% явка и 70% голосов за основного кандидата), которые обсуждались в конце 2016 года на семинаре первого замглавы кремлевской администрации Сергея Кириенко с вице-губернаторами по внутренней политике.​

На прошлых выборах президента, в 2012 году, Путин получил 63,60%, Геннадий Зюганов — 17,18%, Михаил Прохоров — 7,98%, Владимир Жириновский — 6,22%, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов — 3,85%. А рекордным до сих пор был результат Путина на выборах в 2004 году — 71,3%. На тех выборах не баллотировались Зюганов и Жириновский, второе место с 13,69% голосов занял Николай Харитонов из КПРФ.

Предыдущий рекорд по абсолютному числу избирателей принадлежит Дмитрию Медведеву, который на президентских выборах в 2008 году набрал свыше 52 млн голосов избирателей, предыдущий личный рекорд Путина — более 49,5 млн голосов в 2004 году.

Источники РБК, близкие к Кремлю, ранее сообщали, что хорошей явкой по итогам выборов в администрации президента сочтут показатель не ниже 2012 года — то есть от 65%. Высокую явку политконсультант Дмитрий Фетисов объяснял РБК политизацией общества в связи с последними международными скандалами вокруг запрета российской сборной участвовать в Олимпиаде и отравления британского шпиона в ГРУ Сергея Скрипаля.

Политолог Аббас Галлямов предположил, что главной причиной высокой явки стала активная работа властей по информированию граждан, поскольку сами выборы были неинтересными по содержанию, в них отсутствовала интрига, результат был предопределен.

На информационно-разъяснительную работу ЦИК потратила около 770 млн руб. (это 22% от общей суммы расходов на выборы). В этом году реклама выборов стала тотальной — агитировать прийти на участки избирателей призывали СМС Центризбиркома, чеки в розничных торговых сетях, вирусные ролики в интернете и т.д. Свою роль сыграла и «мобилизация» работников крупных корпораций.

Как проходит голосование на выборах президента в России. Фоторепортаж

Фотогалерея 

Аномальные регионы

Главной неожиданностью выборов для экспертов стали данные о поддержке Путина в регионах, которые прежде отличались большей оппозиционностью.

В частности, данные о голосовании в Южном и Центральном федеральных округах показывают, что в ряде южных субъектов уровень поддержки президента заметно вырос по сравнению с 2012 годом. В частности, в Калмыкии, Брянской области, Краснодарском крае, Курской и Липецкой областях действующего президента поддержали более 80% проголосовавших. В 2012 году ни один из этих регионов не показал таких результатов. Также уровень поддержки Путина повысился в Волгоградской и Тверской областях (более 70%), хотя шесть лет назад он не превышал 65%.

Часть этих регионов в 1990-х годах входила в «красный пояс» — группу субъектов, традиционно поддерживавшую КПРФ. В Брянской области на президентских выборах 1996 года лидер коммунистов Геннадий Зюганов получил более 60% голосов. На нынешних выборах уровень поддержки КПРФ в этих регионах заметно снизился. Дело в отсутствии «внятной» патриотической повестки в программе выдвиженца от КПРФ Грудинина, уверен политолог Ростислав Туровский. «Эти субъекты — черноземные, привязанные к сельскому хозяйству — всегда реагировали на патриотические лозунги и повестку, — считает эксперт. — Так как Грудинин ее не предложил, симпатии населения подхватил основной кандидат, сумевший использовать тему патриотизма в своей кампании».

Также высокие результаты поддержки действующего президента показали исторически оппозиционные Москва и Санкт-Петербург. В столице Путин получил 70,88%, в Петербурге — 75,01%. Это несколько меньше, чем в среднем по стране, но тем не менее этот результат для столиц высокий, считает Туровский. В случае с Москвой — это резкое изменение ситуации: в 2012 году за Путина проголосовали 46,95%, и это было связано с протестной кампанией, развернувшейся после парламентских выборов 2011 года. «Лучше говорить об аномально низком результате в 2012 году, чем об аномалии в 2018-м, — считает политолог. — Сейчас Москва становится более лояльной, показывает результаты, более похожие на данные в соседних регионах». Аналогичная ситуация в Петербурге (там Путина на прошлых выборах поддержали 58,77%). По мнению Туровского, с 2012 года «оппозиционная волна» в столицах «сошла на нет».

Высокий результат Путина в Москве и Петербурге по сравнению с предыдущими выборами можно в первую очередь объяснить тем, что значительная часть протестного электората не пришла на выборы, считает политолог Александр Кынев.

«Отсутствие протестного голосования — это новый феномен, — считает директор Центра экономических и политических реформ Николай Миронов. — Протестное движение по факту лишено лидеров, осталась одна Ксения Собчак, негативную роль сыграл и призыв Алексея Навального к бойкоту [голосования]». При этом явка в двух столицах также оказалась выше, чем на прошлых выборах президента: в Москве она составила 59,95% избирателей (в 2012 году — 58,1%), в Санкт-Петербурге — 63,87% (в 2012 году — 62,05%).

Оценка нарушений

Нарушений на выборах 2018 года, по признанию многих наблюдателей, было меньше, чем в предыдущих избирательных кампаниях. Основными нарушениями стали вбросы бюллетеней, организованный подвоз избирателей и недопуск наблюдателей на участки, сообщали РБК в штабах кандидатов и независимые наблюдатели. Сопредседатель движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц констатировал, что в день голосования нарушений было меньше, чем в 2012 году, но «большинство нарушений было зафиксировано еще до голосования». «Если сравнивать с прошлыми [президентскими] выборами, то одно из самых проблемных мест — это голосование под принуждением, когда мобилизовали на предприятиях, в бюджетной сфере, и люди не совсем свободно в выборах участвовали», — сказал он РБК.

Сообщений о нарушениях было сравнительно немного, заявила председатель ЦИК Элла Памфилова.

Оценки чистоты выборов со стороны кандидатов разошлись: Павел Грудинин, штаб которого жаловался на «чернуху» против кандидата по ТВ, назвал прошедшие выборы «самыми грязными на постсоветском пространстве в это время», а Ксения Собчак заявила о том, что, по ее мнению, по сравнению с предыдущими выборами процесс голосования в 2018 году был намного «прозрачнее». В любом случае ни один из участников выборов публично не выразил сомнения в общих итогах выборов и не призвал к протестам.

Ракета «Сармат», рыцари и медведь: в каких костюмах голосуют избиратели

Фотогалерея 

Карт-бланш для Путина

Путин высоко оценит работу своего избирательного штаба по итогам кампании, предположил директор ИСЭПИ Александр Пожалов. По его мнению, изначально было понятно, что выборы будут носить референдумный характер, а по итогам кампании была выполнена главная задача путинского штаба — обеспечить активное участие в голосовании, а также добиться легитимности выборов без серьезных нарушений.

Рекордные результаты дадут Путину безусловный карт-бланш на работу на четвертом сроке и формирование нового правительства без оглядки на другие силы, сказал РБК Миронов. Выборы показали вымывание и изоляцию среднего класса, теперь Путин имеет дело с патерналистски настроенной массой избирателей. «В таком виде система может существовать долго — каких-либо угроз власти не предвидится из-за отсутствия протестных лидеров, готовых объединить людей, — рассуждает Миронов. — Высокий процент за Путина при высокой явке — это также демонстрация готовности избирателя идти на компромисс. В связи с пропагандой люди ставят приоритетом безопасность, ради которой могут жертвовать социальным комфортом».

По мнению экспертов, полученный кредит доверия позволяет Путину в ближайшее время провести непопулярные реформы, например связанные с повышением пенсионного возраста и перераспределением налоговой нагрузки.

Как выглядели предвыборные штабы кандидатов в президенты. Фотогалерея

Фотогалерея 

Выводы для оппозиции

Все опрошенные РБК эксперты сходятся в том, что после президентских выборов с политической сцены постепенно уйдут старые оппозиционные лидеры, а их партии ждет переформатирование.

Зюганов после объявления первых итогов выборов поблагодарил Грудинина «за блестящее выступление на выборах». При этом Грудинин показал худший в истории КПРФ результат в президентской кампании. На выборах 2012 года лидер КПРФ Геннадий Зюганов набрал 17,18% голосов, в 2008 году — 17,72% голосов. На президентских выборах 2004 года от КПРФ выдвигался Николай Харитонов, получивший тогда 13,69% голосов избирателей.

Николай Миронов указывает, что коммунистам не удалось стать второй силой, которая могла бы заявить о своих правах на власть, и партия так и осталась нишевой, с ядерным электоратом. «Тут дело не только в телевизионной пропаганде против них, но и в позиционировании самого кандидата, не вышедшего за рамки традиционной стилистики партии», — рассуждает эксперт.

Грудинин показал «неплохой результат» в предвыборной кампании, но мог бы выступить гораздо лучше, к тому же он понес серьезные репутационные потери в ходе избирательной кампании, согласен директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. Результаты Грудинина коррелируют с общим снижение результатов КПРФ на выборах в Думу: в 2011 году партия получила 19,19%, в 2016-м — 13,34%.

«Коммунистов устраивает второе место Грудинина, митингов протеста они проводить не будут», — сказал РБК источник, близкий к руководству КПРФ. Вопрос в том, будет ли беспартийный Грудинин продолжать сотрудничество с КПРФ, станет ли он ее лидером или на этом его политическая карьера закончится, говорит руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги Андрей Колесников.

Выборы стали ударом и по ЛДПР, лидеру которой социологи ранее предсказывали близкие к Грудинину результаты или даже возможное второе место. Но Владимиру Жириновскому не удалось расширить свою электоральную нишу — он получил 5,68 против 6,22% на прошлых президентских выборах.

Для Жириновского это были последние выборы в качестве кандидата в президенты — его партию ждет переформа​тирование и смена лидера, уверен Минченко.

Ни один из либеральных кандидатов и близко не подошел к 7,98%, которые в 2012 году получил на выборах бизнесмен Михаил Прохоров. Тем не менее опередившая Явлинского Собчак теперь начнет перетягивать на себя радикальный либеральный электорат, а у ее совместного с Дмитрием Гудковым проекта «Партия перемен» есть перспектива сильно выступить в крупных городах, считает Минченко. В любом случае уже ясно, что единого лидера на либеральном фланге не будет. После выборов Собчак пыталась договориться с Навальным об объединении, но не допущенный до выборов из-за наличия судимости основатель Фонда борьбы с коррупцией назвал ее «карикатурной оппозицией» и отказался сотрудничать.

Традиционно не готово к объединению с Собчак или Навальным и «Яблоко». Эксперты сходятся в том, что для едва преодолевшего барьер в 1% Явлинского эти выборы могут быть последними — у партии с 2003 года нет своей фракции в Госдуме, а с 2016 года «Яблоко» потеряло и госфинансирование из-за низких результатов думской кампании. В победе Путина сомнений не было, но результаты Явлинского, который в рекламе партии призывал к результату в 10%, печальны, сказал РБК один из функционеров партии.

«Практически никому из оппозиционных кандидатов эта кампания ничего не принесла», — подытожил Андрей Колесников.​