В Думе связали заморозку «закона Ротенберга» с нехваткой денег в бюджете
Закон о компенсациях россиянам из бюджета за решения иностранных судов был принят 8 октября в первом чтении голосами единороссов. Автор инициативы единоросс Владимир Поневежский заявил в ходе обсуждения законопроекта о готовности работать над текстом и учесть замечания правительства. После этого конституционной комитет Госдумы назначил максимальный 30-дневный срок на предоставление поправок.
Этот срок истек 6 ноября, однако от автора и правительства поправок в комитет не поступило. Свои предложения направили депутаты от оппозиционных фракций, преимущественно коммунисты. Решение о том, будет ли продлеваться срок представления поправок, по словам главы комитета Владимира Плигина, будет принято в понедельник.
«Подождем решения Совета Госдумы 10 ноября», – сказал РБК Поневежский. Поправки к проекту могут быть направлены в комитет и после истечения срока, пояснил собеседник РБК в аппарате комитета. Плигин сказал РБК, что не собирается готовить поправки к законопроекту.
Поневежский неспешное рассмотрение поправок к своему законопроекту объясняет «происходящим процессом его осмысления со всех сторон». Член профильного комитета Сергей Иванов от ЛДПР полагает, что у проекта есть две судьбы: или его принимают и не выплачивают компенсации, или его не принимают.
До этого документ рассматривался в ускоренном темпе. Он был внесен 23 сентября, поддержан профильным комитетом уже через неделю, а еще через неделю одобрен в первом чтении. Скоротечность его принятия Плигин объяснял необходимостью скорейшей защиты прав крымчан, в отношении которых, по его словам, украинские суды могут выносить «политически обусловленные решения». Из-за внесения инициативы в момент, когда появились сообщения об аресте в Италии имущества российского бизнесмена Аркадия Ротенберга, в СМИ инициативу стали называть «законом Ротенберга».
Правительство дало поначалу отрицательный, а затем положительный отзыв на законопроект, его критиковал в том числе на правительственном часе в Думе министр экономического развития Алексей Улюкаев. Жестко критиковали его и депутаты от оппозиции – все фракции, помимо единороссов, заявили, что будут голосовать против проекта. В итоге они показали рекордное единодушие: было подано 202 голоса против.
Источник в правительстве пояснял, что в правительстве законопроект не встретил открытого возражения прежде всего в силу своей бессмысленности и неработоспособности. «Вокруг него больше негативного шума, чем реального ожидания какого-то эффекта. Законопроект не гарантирует компенсации за нарушение законодательства другой страны. Не гарантирует он и компенсации убытков. Его скорее воспринимают как извинительную норму. Аргументом же для каких-либо компенсационных платежей из бюджета может быть только решение российского суда», – объяснял собеседник РБК.
Член комитета по бюджету Михаил Сердюк, также готовивший поправки к законопроекту, считает, что законопроект «подморозят». «Нет просто ресурсов это выплачивать, бюджет дефицитный, Фонд национального благосостояния будет разграблен. Кроме того, есть позиция Верховного суда, который считает, что этот закон нарушает массу международных норм», – пояснил депутат РБК.
Источник, близкий к руководству Госдумы, говорит, что инициатива изначально была непроходной, а вносилась для успокоения элит, пострадавших из-за санкций и обеспокоенных антиофшорными инициативами властей. А после критики оппозиции законопроект будет надолго заморожен и, скорее всего, не дойдет до второго чтения, считает собеседник РБК.
Тематический проект о российской винодельческой культуре, вине и спиртных напитках
