Квоты не работают: как взять под контроль миграционный кризис
Греция как загон
Политика в отношении беженцев, ставшая результатом мартовских переговоров Евросоюза с Турцией, вступила в силу 4 апреля, когда 202 беженца были депортированы из Греции. У этой политики есть четыре фундаментальных недостатка:
• она разработана совместно с Турцией и навязана ЕС немецким канцлером Ангелой Меркель;
• она очень плохо обеспечена финансовыми ресурсами;
• она не является добровольной, поскольку вводит квоты, против которых выступают многие страны — члены ЕС, а также требует от беженцев согласия на проживание в тех странах, где они не хотят жить;
• она де-факто превращает Грецию во временный загон без необходимой инфраструктуры для тех беженцев, которые там уже находятся.
Все эти недостатки можно исправить. Еврокомиссия косвенно признала некоторые из них 6 апреля в своем новом пакете предложений по реформированию европейской системы предоставления убежища. Однако предложения комиссии по-прежнему предполагают обязательные квоты. Такой вариант никогда не сработает.
Я полагаю, что комплексная политика предоставления убежища в Европе должна иметь твердый и гарантированный целевой показатель — прием от 300 тыс. до 500 тыс. беженцев в год. Это достаточно много, чтобы дать беженцам уверенность в достижении выбранного ими пункта назначения со временем. Однако это достаточно мало, чтобы в сегодняшнем неблагоприятном политическом климате их можно было принять.
Существуют проверенные методы добровольной балансировки спроса и предложения в других сферах, например распределение студентов между учебными заведениями или медицинских интернов между больницами. В случае с беженцами те, кто хочет переехать в какое-то конкретное место, должны будут ждать дольше, чем те, кто согласен на место проживания, которое им предлагают. Зарегистрированных беженцев можно затем попросить подождать своей очереди там, где они сейчас находятся.
Это намного дешевле и менее мучительно, чем нынешний хаос, главными жертвами которого являются мигранты. Те, кто попытается обойти очередь, потеряют свое место, и это будет достаточным стимулом, чтобы заставить соблюдать правила.
Где взять деньги
Данный план потребует по меньшей мере €30 млрд ежегодно. Эта сумма включает в себя предоставление Турции и другим «прифронтовым» государствам финансовой поддержки, достаточной для того, чтобы живущие там беженцы смогли работать и отдавать детей в школу; создание единого агентства ЕС по беженцам, а также пограничных сил; решение проблемы гуманитарного хаоса в Греции; наконец, установление общих для всех стран ЕС стандартов приема и интеграции беженцев.
ЕС, несомненно, обладает возможностью находить эти минимальные €30 млрд ежегодно. Данная сумма составляет менее 0,25% совокупного ВВП 28 стран — членов ЕС, который превышает €16 трлн, и менее 0,5% совокупных расходов правительств стран ЕС. Однако не хватает политической воли. Бюджетные правила ЕС запрещают большинству стран — членов союза наращивать дефицит бюджета и финансировать его путем выпуска новых долговых обязательств. Именно поэтому данный вопрос вообще не поднимался, не говоря уже о его серьезном обсуждении.
Рано или поздно, но ЕС придется ввести новые налоги, чтобы справиться с кризисом беженцев. Ничего не выйдет, если из года в год пытаться наскрести ресурсы, которых всегда будет не хватать. Напротив, проект выделения «экстренного финансирования» позволил бы ЕС эффективнее отреагировать на некоторые наиболее опасные последствия этого кризиса, помогая экономической, политической и социальной динамике уйти от ксенофобии и неприязни к конструктивным результатам, способным принести пользу как беженцам, так и самим странам ЕС. В долгосрочной перспективе это позволит также сократить совокупные расходы Европы на обуздание кризиса беженцев и восстановление после него.
Многие факторы говорят в пользу финансирования этих экстренных расходов за счет бюджета ЕС. Мировые процентные ставки находятся на исторически низком уровне или близки к нему, поэтому сейчас очень подходящее время для использования наивысшего кредитного рейтинга ЕС. Дополнительным плюсом этого шага является создание крайне необходимых сейчас стимулов для экономики. Суммы, о которых идет речь, макроэкономически значимы, особенно если учесть, что они будут израсходованы практически сразу и создадут мультипликационный эффект. При этом рост экономики помог бы упростить интеграцию иммигрантов, будь то беженцы или экономические мигранты.
За счет бюджета
Вопрос в том, как можно использовать высший кредитный рейтинг Евросоюза, не возбуждая оппозицию, особенно в Германии? Во-первых, нам следует признать, что ЕС уже является заемщиком с рейтингом ААА. Во время кризиса еврозоны ЕС создал ряд финансовых инструментов — в частности, Европейский механизм финансовой стабилизации (EFSM) и Европейский стабилизационный механизм (ESM), которые могут быстро привлечь десятки миллиардов евро на выгодных условиях.
Ресурсы данных организаций, обладающих значительным потенциалом в части заимствований, следует направить на обеспечение экстренного финансирования, необходимого для решения проблемы миграционного кризиса. Использование уже существующих механизмов, хотя и в новых целях, намного эффективнее, чем создание новых. Для этого потребуется всего лишь политическое решение, причем его можно принять довольно быстро.
Два источника денег — EFSM (для стран еврозоны) и Фонд помощи платежному балансу (для стран ЕС, не входящих в еврозону) — следует использовать для этой задачи. Оба целиком поддерживаются за счет бюджета ЕС, а следовательно, не нуждаются в национальных гарантиях или одобрении национальными парламентами. Их совокупный валовый потенциал заимствований равен €110 млрд; эта цифра соответствует доходам годового бюджета ЕС.
Как и в случае с кризисом евро, кризис беженцев требует быстрой реакции. Однако от кризиса евро его отличает то, что страны-бенефициары — Иордания, Турция и Греция — находятся на линии фронта, по сути, коллективного европейского проекта. Они имеют право на гранты, и их не следует обязывать возвращать получаемые деньги. Вместо этого ЕС и входящие в него страны должны найти новые источники налоговых доходов, чтобы выплатить долги по программе экстренного финансирования.
Новые налоговые доходы могут поступать из различных источников. Это может быть, например, общеевропейский налог на добавленную стоимость, уже приносящий доходы; специальный налог на бензин (его предлагает немецкий министр финансов Вольфганг Шойбле); или новый налог на въездной туризм в ЕС, а также на визы, что позволило бы переложить часть бремени на граждан стран, не входящих в ЕС.
Хотя процесс введения новых налогов займет много времени, остается вопрос: как добиться необходимой политической воли? ЕС построен на демократических принципах. Я уверен, что существует молчаливое большинство, которое хочет сохранить этот союз, пусть даже сейчас он функционирует не самым лучшим образом. Политические лидеры услышат это мнение только в том случае, если голос этого большинства станет громче.
Кризис беженцев создает экзистенциальную угрозу Европе. Будет безответственным поступком позволить ЕС развалиться из-за нехватки денег, необходимых, чтобы взять этот кризис под контроль. Между тем отсутствие адекватного финансирования является главным препятствием на пути успеха программ в прифронтовых странах. В истории имеется множество примеров, когда правительства выпускали долговые обязательства в ответ на чрезвычайные ситуации в стране. Когда следует воспользоваться своим наивысшим кредитным рейтингом Евросоюзу, если не в тот момент, когда он находится в смертельной опасности?
Copyright: Project Syndicate, 2015
www.project-syndicate.org
