Суд запретил использовать данные пользователей «ВКонтакте»
В понедельник, 29 января, Девятый арбитражный апелляционный суд частично удовлетворил иск социальной сети «ВКонтакте» к компании ООО «Дабл» (работает под брендом Double Data), разработчику программного обеспечения для анализа большого объема данных, — ответчику запрещено использовать в своих целях данные пользователей самой массовой российской социальной сети. Во взыскании символической компенсации в 1 руб. истцу отказано.
Об этом говорится в сообщении фонда «Сколково», чьим резидентом является «Дабл». Информацию о решении суда подтвердил представитель «ВКонтакте». Полный текст решения пока не опубликован.
Кому принадлежат данные пользователя
Судебное разбирательство по поводу правомерности использования данных пользователей началось в январе 2017 года, когда «ВКонтакте» подала иск к «Дабл». Претензии соцсети заключались в том, что разработчик бесконтрольно использовал сведения о ее пользователях: фамилии, имена, места работы и учебы и другую открытую информацию. Все эти данные «Дабл» использовала в коммерческих целях, например продавая ее банкам; те, в свою очередь, применяли ее при оценке кредитоспособности заемщиков. Среди «покупателей» этих данных было и Национальное бюро кредитных историй, оказавшееся соответчиком по иску.
При этом, как утверждал истец, ни сама соцсеть, ни ее пользователи разрешения на извлечение такой информации и ее коммерческое использование не давали. «ВКонтакте» требовала прекратить использование информации из профилей пользователей в коммерческих целях и взыскать символическую компенсацию в 1 руб.
«ВКонтакте» также указывала, что вся информация о пользователях (в том числе указанная в профиле) агрегируется в обособленную автоматизированную базу данных, создание которой потребовало от компании как финансовых, так и временных затрат. Поэтому истец считал, что имеет исключительное право разрешать либо запрещать третьим лицам извлекать материалы и использовать их в любой форме из этой базы.
«Дабл», в свою очередь, утверждала, что использовала программы собственной разработки для получения информации, размещенной в общедоступных источниках данных в интернете.
В октябре 2017 года суд первой инстанции полностью отклонил все требования «ВКонтакте». «Это очень важное для всего российского интернета решение. Суд поддержал курс на свободу обмена информацией», — цитировал тогда «Коммерсантъ» управляющего партнера Центра интеллектуальной собственности «Сколково» Антона Пушкова.
В решении суда первой инстанции отмечалось, что «ВКонтакте» не доказала, что ее затраты шли непосредственно на создание, работу по сбору или обработку материалов, составляющих базу данных. В соответствии с правилами пользования соцсетью компания «ВКонтакте» не принимает участия в формировании содержания персональных страниц пользователей. Также в правилах оговорено, что пользователи являются обладателями информации, размещаемой на персональных страницах, они имеют право самостоятельно определять условия доступа к своей персональной странице, уровень ее конфиденциальности.
Суд первой инстанции также счел, что программы «Дабл» не способны обработать информацию, которая отнесена к закрытой и не является общедоступной.
Во «ВКонтакте» решили, что суд не до конца разобрался в технической стороне вопроса, и подали апелляцию. В итоге апелляция признала законными требования социальной сети.
Спор не окончен
Представитель «ВКонтакте» считает, что решение апелляционного суда прежде всего защищает пользователей сети. «Double Data нарушала права пользователей, используя их данные без предварительного согласия. Для нас принципиально было защитить людей от подобных действий, ведь они доверили информацию о себе нам, не предполагая, что ее будет собирать какой-то сторонний сервис», — говорит представитель пресс-службы «ВКонтакте».
Антон Пушков считает, что исход дела в пользу «ВКонтакте» противоречит материалам разбирательства. «Представленные «ВКонтакте» материалы подтверждают техническую закрытость базы данных социальной сети для доступа третьих лиц. Поиск «Дабл» по страницам сайта «ВКонтакте» не приводит к переносу содержания базы данных и нарушению исключительных прав, так как сайт и база данных не одно и то же», — пояснил он.
У «Дабл» остается право обжаловать решение апелляционной инстанции в течение двух месяцев в суде по интеллектуальным правам. Компания намерена воспользоваться им.
Как к сбору данных относятся другие соцсети
Судебный запрет на бесконтрольный сбор и использование пользовательских данных — не первый подобный случай в мировой практике. В частности, политика Facebook запрещает использовать данные пользователей для принятия решений о том, одобрять ли заявление на получение кредита.
Владелец «ВКонтакте» Mail.Ru Group пытается зарабатывать на больших данных, генерируемых пользователями этой соцсети. В начале 2017 года компания объявила, что создала «Онлайн-панель» — сообщество респондентов, которые на регулярной и добровольной основе участвуют в различных опросах и исследованиях.
При этом в августе прошлого года суд США постановил, что компания LinkedIn не имеет права препятствовать доступу к информации общедоступных профилей своих пользователей, и обязал ее в течение 24 часов удалить любую технологию, препятствующую доступу компании-истца hiQ Labs к открытым профилям. hiQ использовала открытые данные пользователей LinkedIn, чтобы прогнозировать поведение наемных работников. Представитель компании назвал решение важной победой для компаний, которые в своей работе опираются на открытые данные: «hiQ считает, что публичные данные должны оставаться открытыми, а инновации в интернете не должны быть ограничены юридическими запретами или монопольным положением нескольких мощных компаний в области накопления и использования открытых данных». Спор между компаниями разразился в мае 2017 года, когда LinkedIn направила в hiQ Labs письмо с требованием прекратить использовать открытые данные своих пользователей. В июне hiQ Labs подала иск против LinkedIn, утверждая, что принадлежащая Microsoft Corp. профессиональная соцсеть нарушает антимонопольное законодательство.
По данным ассоциации исследовательских компаний Esomar, мировой рынок онлайн-исследований оценивается в $13,7 млрд, российский — в $29,2 млн. Консалтинговая компания IDC оценивала мировой рынок big data к 2020 году примерно в $203 млрд против $130,1 млрд в 2016 году.
Последствия для big data
По мнению гендиректора «Дабл» Максима Гинжука, решение может стать опасным прецедентом для рынка больших данных, так как теперь любое исследование открытой информации в интернете может оказаться под запретом. «Каждый сайт может сказать, что у них есть какая-то база данных, и запретить работу поисковиков с ними. Мы считаем, что если данные сделаны открытыми в интернете, значит, их можно использовать. И никакие компании не должны их монополизировать под видом хранения в базах данных», — сказал Гинжук.
Замдиректора по технологическому развитию Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ) Сергей Алимбеков отметил, что бизнес бьется за деньги, которые можно делать на пользовательских данных, однако правовой практики в этом вопросе практически нет. «Наша позиция в этом вопросе максимально прозрачна — нужно учитывать интересы пользователей, и именно они должны решать, кому какие данные отдавать», — отметил он. Алимбеков также указал, что до сих пор не до конца определено, что считать пользовательскими данными, а что — персональными. Использование последних регулируется законом «О персональных данных» (к таким относят данные, позволяющие определить личность человека).
Регулирование для остальных типов данных только разрабатывается. В ноябре 2016 года руководитель Роскомнадзора Александр Жаров говорил, что рабочая группа по вопросам развития интернета при администрации президента начала разработку законопроекта, регулирующего работу с «большими пользовательскими данными», к которым он отнес все данные о пользователе, собираемые информационными системами и устройствами, в том числе профили на интернет-ресурсах. Альтернативный законопроект о работе с большими данными разрабатывает ФРИИ. Наконец, разработкой регулирования больших данных занимаются представители Медиа-коммуникационного союза в рамках работы над Инфокоммуникационным кодексом, который должен заменить существующее законы сфере ИТ и связи.
Тематический проект о российской винодельческой культуре, вине и спиртных напитках
