Аналитики: Без частного капитала медицина в РФ не возродится

В связи с этим РБК провело опрос среди аналитиков и специалистов в области медицины на тему целесообразности реформ, проводимых сейчас в системе здравоохранения.

Так, эксперт РБК, руководитель проекта "Потребительский рынок" Надежда Геращенко считает, что «государственная медицина при акционировании и приватизации ряда учреждений (пусть даже с сохранением долей государства) могла бы привлечь коммерческие деньги и создать рынок среднеценовых медуслуг, в которых были бы заинтересованы почти 50% населения России».

Как следует из октябрьского отчета ROMIR Monitoring, более трети россиян (33%) не могут себе позволить пользоваться платными видами медицинского обслуживания, а потому пользуются только бесплатной медициной. Между тем выяснилось, что пользуются как платными, так и бесплатными медицинскими услугами, в зависимости от ситуации, 40% респондентов. Каждый второй россиянин с высоким уровнем дохода (48%), а также более половины опрошенных с высшим или неполным высшим образованием (55%) указали, что имеют возможность в разных ситуациях выбирать между платной и бесплатной медициной. Исследование также показало, что две трети россиян (62%) в случае необходимости могут позволить себе из перечня платных медицинских услуг только недорогие - платные анализы, рентген и т.д.

«Эти цифры наглядно демонстрируют, что доля россиян, которые смогли бы стать потребителями легальных платных среднеценовых медуслуг, может составить не менее 40% населения страны, при грамотном подходе к развитию этого рынка – дойдет до 60%. И это без учета роста доходов населения. И, тем не менее, Минздравсоцразвития РФ не готово признать, что платные услуги в российской «бесплатной» медицине и так существуют, только в большинстве случаев негласно», - подытожила эти данные эксперт РБК Н.Геращенко. Пока же россияне вынуждены выбирать из «двух зол»: или «дешево и сердито», или «премиально дорого и почти недоступно», - говорит она.

Пока же замглавы Минздравсоцразвития РФ Владимир Стародубов в интервью РБК в октябре с.г. сообщил, что максимум, что рассматривается, это создание т.н. автономных учреждений, которые будут подразумевать возможность работы с бюджетом, со средствами внебюджетных фондов и с частными средствами граждан. При этом он заявил: «Вопрос, связанный с акционированием, волнует нас в меньшей степени, потому что та форма организации, которую мы называем негосударственной, на сегодняшний день составляет в доле медицинских услуг всего 2%».

Минздравсоцразвития РФ, таким образом, не намерено что-либо кардинально менять, но признает, что за предыдущие годы реформ - с 1997 по 2004г. - заболеваемость в РФ возросла на 16%, средняя продолжительность жизни россиян не меняется из года в год и не превышает 65 лет, в то время как во всех цивилизованных странах – более 70 лет.

Между тем опрошенные специалисты подчеркивают, что министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов - первый и долгожданный экономист в отрасли здравоохранения. Однако пока большинство его коллег именно за эти навыки «бизнес-стратега» выражают ему сочувствие. «Ситуация похожа на «Наполеона без армии»: М.Зурабов пытается наложить экономические идеи на почву, которая во-первых, всегда была «гиперсоциальной», и остается «дотационной», а отнюдь не экономической. Недаром теперь в названии и компетенции министерства помимо «здрав» открыто появилось еще и «соцразвития». При всем при этом министру приходится иметь дело с «клиентами», которые (как большинство россиян) в своей массе абсолютно безразличны к своему здоровью, пока оно хоть какое-то есть», - заявил представитель медицинской общественности, пожелавший остаться не названным.

Именно по этой причине в правительстве постоянно намекают, что планы М.Зурабова больше похожи на воздушные замки. Глава российского правительства Михаил Фрадков на заседании в Белом доме 17 ноября 2005г., выслушав М.Зурабова, сказал: «готовых решений по всем вопросам на сегодняшний день нет, но ожидание в обществе высокое».

Некоторые аналитики считают, что проблема российской медицины и главы Минздравсоцразвития в том, что он боится открыто предложить реальную (пусть не полную) коммерциализацию отрасли. Вот основные противоречия, методично проявлявшиеся в ходе последнего правительственного заседания. Министр говорит: «Речь не идет о коммерциализации здравоохранения», позже добавляет: «Хотите хорошее здравоохранение – финансируйте его». Тогда бизнесмен Кудрин задал бизнесмену Зурабову самый конкретный в бизнесе вопрос: сколько дополнительных вложений потребуют реформы? Но М.Зурабов ответил Кудрину неопределенной фразой: "Самая серьезная ошибка, которую я мог бы допустить, - это сделать вас своим противником. Поэтому этой суммы я не назову".

Закономерно, что после полученного ответа глава Минфина произнес фразу, прозвучавшую как приговор: «Государство не сможет выделить серьезных дополнительных ресурсов на финансирование здравоохранения. Повышение зарплат высшему звену медработников на фоне высокой инфляции невозможно». При этом из уст М.Зурабова звучат такие цифры: «В год государство тратит на здравоохранение 420 млрд руб., но еще порядка 200 млрд руб. население платит на медпомощь – лекарства и платные услуги. И это только по официальным данным». То есть размер «серого рынка» медицины вообще никто не берется оценить. Так значит, у граждан есть средства, чтобы оплачивать медуслуги, и они давно это делают. Тогда не понятно, почему на фоне смелых решений в отношении не менее «социальной» отрасли ЖКХ принять 100% оплату услуг, Зурабов, несмотря на свой здравый экономический взгляд, по-прежнему боится предложить действительно «экономическую» реформу здравоохранения. Вероятно, если бы была видна перспектива внятного развития этой отрасли, более лояльно обществом – в том числе самим врачами - воспринимался бы ФЗ 122 в вопросе монетизации льгот на лекарства и санкурлечение (почти год фармацевты, поставщики, медики не могут четко отработать механизм). Пока же врачи-практики говорят только об одном изменении – росте бюрократизации: например, ряду крупных медучреждений Москвы, представители которых были опрошены РБК, пришлось участвовать в сборе данных об объеме предоставляемых медуслуг, что привело к утроению размера заполняемых документов, естественно, без дополнительной оплаты такого труда.

При этом специалисты указывают на беспочвенность надежд Минздрава РФ реабилитировать отрасль за счет системы ОМС (обязательного медицинского страхования). Так, 20 млн человек не могут быть включены в систему, так как не платят ЕСН, – это мелкие предприниматели, домохозяйки и др. Сложно будет доказать и возможность повышения размера ЕСН. Эксперты полагают, что ОМС не сможет заработать в полной мере к концу реформы – к 2009-2010гг., так как за год работы реформы не появились стандарты расчета стоимости услуг по системе ОМС и до сих пор нет закона по ОМС.

Касаясь вопроса монетизации льгот на лекарственное обеспечение, аналитики разошлись во мнениях. Директор департамента маркетинговых исследований ГК «Ремедиум» (RMBC) Виктория Соколова отметила, что происходящие изменения вызвали оживление практически во всех сферах здравоохранения, в том числе и на фармрынке. Так, по предварительным итогам аналитической компании RMBC, за 9 месяцев 2005г. номинальный (без вычета инфляции) прирост фармрынка превысил 35% (против 29% в 2004г.). Другие эксперты говорят о затягивании вопроса с доступом частных страховых компаний на рынок ОМС в отношении дополнительного лекарственного обеспечения.

Нарекания вызывает также идея повышения зарплат только низшему звену (врачи участковые и общей практики – на 10 тыс. руб., медсестринский состав – на 5 тыс. руб.). В результате врачи-специалисты (высшее звено) будут получать в лучшем случае столько же, в ряде случаев даже меньше, чем врач общей практики. Например, врач-анестезиолог в стандартной региональной горбольнице с 20-летним стаже работы имеет ставку примерно 2800 руб., с учетом платных услуг, различных районных надбавок «на руки» он получает 9 тыс. руб. Таким образом, попытка натянуть старое одеяло на растущие потребности медицины – неудачна. Это может привести к еще большему оттоку медспециалистов из госмедицины или вообще из отрасли. «Такой шаг способен вызвать еще большее социальное напряжение», – замечает ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Алексей Барских. «У меня вообще нет уверенности, что деньги в регионы придут вовремя и в полном объеме, что их хватит на всех, – заявила научный руководитель направления «Межбюджетные отношения» Центра фискальной политики Ольга Воронцова. – Рассчитывать число тех, кому положены эти выплаты, в Минздравсоцразвития будут по общей методике, а она может не показать реального числа работающих».Эксперты полагают, что повышение зарплат медперсоналу – это искусственное дыхание для смертельно больного. Кардинально «оживить» медицину это не сможет. Изношено оборудование и инфраструктура больниц, имеющийся персонал требует серьезного повышения квалификации и главное - изменения структуры и стиля работы. Что это значит, многие, кто когда-либо приходил в государственные поликлиники и больницы, очень хорошо понимают.

Опрошенные врачи говорят и том, что если наложить на имеющуюся почву, опять же без ее кардинальной реформы, обсуждаемые сейчас в стенах Минздрава планы по сокращению стационарного лечения до пяти-шести дней, то надеяться на сохранение жизни значительного числа больных уже не придется. Так, в интервью РБК врач-реаниматолог из Приморья сообщила, что если сейчас нормативы по содержанию в стационаре и так низки, то дальнейшее их снижение приведет к катастрофическим последствиям.

«Для значительного числа хронических больных необходимо не менее 9 дней пребывания в стационаре. Даже «простейшая» операция по удалению аппендицита с учетом времени подготовки больного и реабилитации требует такого же времени, что уж говорить о гематологических больных, которым требуется 2-3 недели пребывания в больнице под строгим присмотром врачей», - говорит специалист. По ее мнению, необходимо дифференцировать нормативы содержания в стационаре. При этом врачей беспокоят риски тотального сокращения числа стационаров, что может подорвать вообще возможности медицины. Специалисты указывают на то, что, в отличие от западной практики, в России у большинства больных нет возможности нормального пребывания амбулаторно (то есть дома), всегда есть риски нарушения режима питания и лечения. В этой связи опрошенные врачи полагают, что амбулаторно можно проводить только профилактические мероприятия. В. Соколова из «Ремедиум» уверена, что без внедрения принципов фармэкономики, оптимизации лечения, реформы госпитального сектора невозможно говорить о целесообразности искусственного сокращения времени стационарного лечения.

Помимо этого ряд врачей в регионах указывает на то, что сохраняются перебои в обеспечении важными лекарственными препаратами. «Только в России распространено явление гипергликемической комы, то есть комы инсулинозависимых больных по причине перевода на другой вид препарата на фоне отсутствия прописанного», - рассказала РБК врач городской больницы во Владивостоке.

М.Зурабов на последнем правительственном заседании вновь подчеркнул необходимость профилактики больных – в виде прививок, прежде всего. Но при этом он вовсе не упоминает, что в РФ фактически разрушен сектор санаторно-курортной профилактики и оздоровления. Государство никак не участвует в восстановлении санаторно-курортного фонда, а коммерческие средства в эту сферу не вкладываются, так как нет ни гарантий таких вложений, ни льгот для таких учреждений, ни уж тем более специальных программ развития. В ближайшее время Госдумой будут рассматриваться поправки к ФЗ «Об Особых экономических зонах - ОЭЗ», предполагается создавать в РФ экологически-туристские зоны. Однако предметно об участии санаториев в таких ОЭЗ речи никто не ведет.

Более того, Ростуризм занялся сертификацией по «классности» гостиниц и мест пребывания, но Минздрав РФ молчит в отношении того, как организовать совместную работу по сертификации санаториев и пансионатов. «Мы можем сертифицировать и требовать качественного обслуживания только от объекта размещения, но кто побеспокоится о качестве медуслуг в таком санатории?», - говорит замглавы Ростуризма Натэлла Шенгелия. При этом в Ростуризме уверены, что Россия просто теряет «золотой фонд» рынка SPA (так сейчас принято в мировой практике называть санкур-услуги) вследствие отсутствия политики в этом отношении.

Еще прежнее руководство Минздрава не раз заявляло о том, что нужно формировать сознание ответственности граждан за собственное здоровье, просвещать население в отношении профилактики заболеваний, наконец, стимулировать эффективность использования оборудования в больницах. При этом ряд опрошенных специалистов указали на то, что изобретенные в РФ оборудование, недорогие, но эффективные методы лечения и диагностики просто не используется в госмедицине. И нужно учитывать, что помимо Минздрава никто не сможет объяснить необходимость и актуализировать его использования.

Так, например, как пояснили представители Центра интеллектуальных медицинских систем Московского энергетического института (МЭИ), уже более 20 лет существуют российские уникальные методы синтеза биорезонасной терапии и вегеторезонансного теста, не требующие вмешательства в организм человека и дающие высокую точность и скорость диагностики даже трудно выявляемых заболеваний, а также возможность коррекции состояния организма, снижения или полного отказа от потребления лекарств. Но Минздрав ограничился в этом вопросе лишь формулированием «методических рекомендаций» и формальными разрешениями к применению таких методик.

Следующее заседание президиума совета по реализации приоритетных национальных проектов, подобное прошедшему 17 ноября, намечено на 29 ноября 2005г., теперь уже под председательством президента РФ Владимира Путина. Напомним, что совет был создан по решению президента России в сентябре этого года. Туда вошли и профильные министры, и представители президентской администрации, мэры, губернаторы, руководство Госдумы и СФ России. С 2006г. вице-премьер Дмитрий Медведев, как глава президиума, будет проводить заседания раз в месяц, а В. Путин, как глава совета, - раз в три-четыре месяца.