Пенсионный фонд ответил Навальному на вопрос о квартире за 240 млн руб.
«Квартира была приобретена за значительно меньшую сумму, нежели 240 млн рублей», – говорится в ответе Пенсионного фонда России (ПФР) на запрос «Новой газеты». При этом ведомство не уточнило стоимость квартиры Дроздова.
О том, что в 2009 году семья Дроздовых приобрела семикомнатную квартиру площадью в 335,5 квадратных метров в элитном доме на Патриарших прудах, в октябре на сайте оппозиционера Алексея Навального писал Фонд борьбы с коррупцией. Согласно выписке из Росреестра, квартира записана на Демчинскую Ольгу Валерьевну (46%), Андрея Антоновича Дроздова (27%) и Анну Антоновну Дроздову (27%) – жену, сына и дочь главы ПФР.
«На ЦИАНе масса предложений в этом доме, средняя стоимость квадратного метра выходит в районе $25 000 за метр, то есть квартира Дроздова по самым скромным оценкам стоит $8,4 млн, – говорится в сообщении ФБК. – Согласно оценке, учитывающей ежегодную индексацию цен, такая квартира в 2009 году должна была стоить чуть менее $8 млн. Или, по условному среднему курсу 30 руб. за доллар – это 240 млн руб».
Кроме того, ФБК указал на расхождение стоимости квартиры с декларацией о доходах семьи Дроздова, согласно которой он с супругой за пять лет заработали 47,4 млн руб. На это в Пенсионном фонде ответили, что квартира была приобретена не в 2009 году, а раньше, а сведения о доходах, о которых идет речь, отражают период 2009–2013 годов.
Доходы семьи Дроздова за несколько лет до 2009 года превышали стоимость квартиры в Малом Козихинском, добавили в ведомстве и подчеркнули, что «сравнивать доход семьи за периоды после приобретения квартиры и якобы рыночную стоимость квартиры в ценах 2014 года некорректно, неинформативно и не имеет смысла».
Запись на сайте Навального в ПФР назвали «ярким примером инсинуаций, лжи и нечистоплотности». При этом в ведомстве отметили, что «передергивание фактов, ложные выводы, раскрытие персональной информации членов семьи» наносит ущерб деловой репутации не только самого Дроздова, но и всего Пенсионного фонда.
Издание не уточнило, говорилось ли в ответе ведомства о намерении подать иск к авторам публикации.
