Годовщина Чернобыля: миллионы жертв и невыученные уроки

26 апреля 1986г. в четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС произошел взрыв. Выброс радиоактивных веществ на станции в 100 раз превысил аналогичный показатель после взрыва атомных бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки. Территория в 155 000 кв. км, на которой проживало более 7,1 млн человек, подверглась радиоактивному загрязнению.

"Огромные территории стали непригодны для жизни. Причем не только территория внутри 30-километровой зоны, но и вне ее. Такого рода загрязненные участки сохранились во многих странах мира, в том числе и в России. В Брянской области огромные площади лесов также загрязнены до очень высокого уровня, сейчас там запрещены взятие древесины и ведение лесного хозяйства. Самый печальный результат в том, что погибло большое количество людей. Я не ошибусь, если скажу, что преждевременно погибли несколько сот тысяч человек в результате этой катастрофы. Что касается последствий для всего мира, это показало всем, что безопасной ядерной энергии не существует, и это подтвердила авария на японской станции", - уверен директор по программам "Гринпис" России Иван Блоков.

Президент Центра экологической политики России, академик РАН Алексей Яблоков считает, что катастрофа на ЧАЭС доказала миру, что атомная энергетика неприемлема и опасна и развивать программы мирного атома нельзя: "По человеческим жертвам это одна из самых крупных катастроф в истории. По некоторым подсчетам более миллиона погибших уже сейчас - это не считая тех, кто погиб внутриутробно вследствие выкидышей, мертворождения. Заболевших миллионы, влияние катастрофы будет продолжаться еще пару столетий", - пессимистично настроен А.Яблоков.

Более того, радиация продолжает негативно сказываться на здоровье людей. "Среди эвакуированных и ликвидаторов здоровых нет. Показатели смертности и инвалидности растут, прежде всего за счет новообразований. Последствия направлены в будущее и из-за нестабильности генома лиц, рожденных от облученных. Мы в ожидании наследственных заболеваний, в том числе рака, а также слабого здоровья (уже есть подобные данные по первому поколению)", - констатирует профессор Ангелина Нягу, президент ассоциации "Врачи Чернобыля".

"Чернобыль преподнес человечеству несколько уроков. Первый касается непосредственно безопасной эксплуатации атомных объектов, в частности АЭС. Второй урок можно назвать экологическим - уроком влияния радиоактивности на состояние окружающей среды и жизнедеятельность населения, проживающего на загрязненных территориях", - считает ликвидатор, президент союза "Чернобыль" Вячеслав Гришин. Самым долгоиграющим оказался третий - нравственный урок. Он состоит в том, что вовремя не предоставленная информация о взрыве стоила жизней множеству людей. По мнению В.Гришина, нравственный урок заключается и в том, что герои тех страшных дней сегодня не могут получить положенные им по закону льготы.

Вспоминая свое участие в операции по ликвидации последствий аварии на АЭС, В.Гришин говорит, что в силу того, что он был военным и ранее принимал участие в событиях на Африканском роге, страшно ему не было: "Сама по себе обстановка была своеобразная. Опасность, которая явно прослеживается в реальной боевой обстановке, в условиях радиационного загрязнения чувствуется по-иному - она угнетает человека. Труд здоровых мужчин, связанный с дезактивацией, отличается большой физической нагрузкой и большой трудоемкостью. Быстро приходит физическая усталость в условиях радиационной обстановки", - вспоминает он.

Дополнительную напряженность создавала необходимость оперативно выполнять жестко поставленный боевой приказ: "Было противоречие: с одной стороны, приказ нужно выполнить, но подчас уровень радиационного излучения не позволял делать, то, что нужно - нужно было выходить из зоны, а новых формирований еще не было. И вот такие ситуации требовали мобилизации не только сил, но и внутреннего самообладания", - рассказывает ликвидатор.

Параллели трагедий: Фукусима и Чернобыль

Хотя катастрофы в Чернобыле и Фукусиме разделяют 25 лет, их вызвали разные причины и они не похожи с точки зрения физических процессов, происходящих на поврежденных АЭС, эксперты склонны проводить между двумя ядерными ЧП параллели.

"Это катастрофы на атомных реакторах, и по выбросам радиоактивных веществ они сравнимы. Данных по Фукусиме мало, но по некоторым подсчетам до 37% радионуклидов, которые были выброшены в Чернобыле, сейчас выброшены в Фукусиме. По расчетам двухнедельной давности, возможное число дополнительных раковых диагнозов в окрестностях Фукусимы будет до 420 тыс.", - дает неутешительный прогноз эколог А.Яблоков.

Президент ассоциации "Врачи Чернобыля" заявила, что авария на Фукусиме - еще более страшная, чем в Чернобыле: "Уроков Чернобыль преподнес уйму, однако лобби их учитывать не хочет - объявлен ренессанс атомной энергетики! Фукусима, по данным СМИ, уже достигла уровня Чернобыля. Но процесс продолжается, а в Чернобыле выброс удалось остановить к 10-му дню".

Главное сходство двух аварий - в последовавшей общественной реакции, полагает И.Блоков: "Можно проводить полные параллели между Чернобылем и Фукусимой не в отношении технических аспектов данных катастроф - технически они отличаются, но в том, как реагировала энергетическая компания - абсолютное совпадение с тем, что произошло 25 лет назад. Вопросы, связанные с лихорадочными мерами, с попытками персонала станции как-то прекратить проблему, запоздалая эвакуация населения, неполная информация или ее сокрытие были и тогда, и сейчас", - констатирует он. Человечество ничему не научилось на уроках Чернобыля.

Непосредственный участник событий апреля 1986г. - ликвидатор В.Гришин считает, что Фукусима и Чернобыль сравнимы с точки зрения радиоактивного загрязнения окружающей среды: "Вокруг Фукусимы, как и вокруг Чернобыля, существует санитарно-защитная зона, и мы знаем, что степень опасности доведена до чернобыльской. То есть огромный выброс радиоактивности находится уже за пределами 30-километровой зоны. Ну и последствия той и другой ситуации зависят от действий непосредственных участников ликвидации катастрофы. Пока в Фукусиме продолжается устранение аварийной ситуации. Но я считаю, что их корректно сравнивать. Тем более, что сами японцы сегодня приглашают уже в открытую бывших ликвидаторов, чтобы они тем или иным образом - советом или своими действиями - могли оказать помощь при ликвидации аварии. Временные ликвидаторы - люди, которые входят на короткое время на загрязненную территорию и выполняют те или иные действия, - это и есть подсказка участников ликвидации аварии в Чернобыле. А это означает, что сегодня японцы находятся в непростой ситуации. Но самое главное отличие ситуации в Фукусиме от Чернобыля в том, что руководители аварийных работ на японской АЭС берегут людей-ликвидаторов, что не скажешь про ситуацию в Чернобыле", - горько замечает В.Гришин.

Немирный атом

В интервью Владимиру Познеру глава "Росатома" Сергей Кириенко заявил, что катастрофа на Фукусиме не повлияет на развитие российской гражданской атомной энергетики. Некоторые эксперты полагают, что это в корне неверный подход. Так, эколог А.Яблоков выступает за сворачивание мирной атомной программы. Поддерживает его гринписовец И.Блоков: "По словам С.Кириенко, одна из причин, почему нам нужны АЭС, потому что без них у нас не будет военной атомной программы. Я не думаю, что это резонное основание для существования мирной атомной программы в какой бы то ни было стране. Что касается технических особенностей, то с атомной энергетикой связано самое большое в мире количество существующих проблем, которые даже теоретически не решаются. В любом реакторе может произойти серьезная катастрофа, не решена проблема с радиоактивными отходами, и, наконец, атомная энергетика является в ближайшей перспективе самой дорогой энергетикой в мире. Конечно, от нее надо отказываться".

"Я отношусь к АЭС настоящего типа отрицательно. Думаю, эпоха атомной энергетики прошла. Необходимо напряжение умов и экономик на выход из АЭ и развитие других альтернативных видов энергии. Это возможно, и уже много сделано. Очень хорошо понимают это пока что в Германии!" - считает доктор-радиолог А.Нягу.

Директор по программам "Гринпис" России предлагает альтернативы опасной энергетике: "Совершенно ясно, что технически отказаться от атомной энергетики завтра совершенно невозможно. Это связано с тем, что нужны генерирующие мощности, а ряд регионов не связан с единой энергосистемой, а электроэнергия им будет нужна. В целом, по расчетам, которые в рамках проекта "Зеленая революция. Энергетическая революция" проведены были немецким техническим агентством, Россия может отказаться от атомной энергетики в течение 10-13 лет. Для Японии нужен срок несколько больший. Это около 20-25 лет. В принципе, любая страна может отказаться как от атомной энергетики, так и от энергетики на ископаемом топливе. В случае Японии, если крыши существующих в стране зданий покрыть солнечными батареями, то это даст почти половину электроэнергии, потребляемой Японией, - это значительно больше, чем вырабатывают атомные станции страны", - рассказал И.Блоков.

Президент союза "Чернобыль" не разделяет этой точки зрения. По его словам, несмотря на то что союз состоит из участников ликвидации, результаты опроса показали, что более половины членов союза считают, что атомную энергетику нужно развивать. Однако развитие должно происходить под общественным контролем с участием журналистов и при повышении международного статуса МАГАТЭ: "Сегодня МАГАТЭ может что-то предпринимать в отношении национальных атомных энергетик стран, но эти меры будут носить только рекомендательный характер. Президент предложил статус МАГАТЭ значительно повысить в целях безопасности, и мы поддержали его на своем внеочередном съезде".