Уроки Мотылева: что можно сделать для оздоровления пенсионной системы

Фото: Олег Яковлев/РБК

Финансовая компания, управляющая деньгами сотен тысяч людей, не может быть простым ООО с уставным капиталом 10 тыс. руб. Она должна пройти серьезный отбор и проверку. Иначе доверия к пенсионным фондам не вернуть.

Избежать «мотылевщины»

На днях Центробанк аннулировал лицензии у семи негосударственных пенсионных фондов, связанных с банкиром Анатолием Мотылевым. Событие для пенсионного рынка беспрецедентное — еще никогда Центробанк не отзывал лицензии у группы НПФ, клиентами которых являются более 1 млн россиян.

Так и слышен хор противников накопительной системы пенсионного обеспечения, которые постараются воспользоваться ситуацией, и осенью снова будут поднимать вопрос о заморозке накопительного компонента или даже о его ликвидации. Эти люди похожи на горе-докторов, которые лечат головную боль самым эффективным, с их точки зрения, способом — отрубая саму голову. Но ведь после банкротства банка, даже крупного, никто не говорит о ликвидации всей банковской системы. Накопительная пенсионная система доказала свою эффективность: за шесть последних лет более 20 НПФ обыграли инфляцию, начислив своим клиентам инвестиционный доход, которым они с радостью воспользуются в старости.

Профессиональное сообщество также дало оценку сложившейся ситуации. В заявлении Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) отмечается, что «решение Центробанка — логичный шаг по очистке рынка в рамках формирования и запуска системы гарантирования пенсионных накоплений. Регулятор ужесточил требования к участникам пенсионного рынка, что способствует повышению надежности НПФ в долгосрочной перспективе». И с этим трудно не согласиться.

Теперь главное понять, что необходимо изменить в работе НПФ и УК, чтобы явление, хлестко названное «мотылевщина», на рынке никогда не повторилось.

Три урока регулятору

Первый урок — необходимо раз и навсегда ликвидировать черные и серые схемы на пенсионном рынке. Они ни для кого не являются секретом. Это и покупка НПФ за счет средств самих же НПФ, когда фонд размещает деньги на расчетном счете в банке, а потом банк покупает на эти деньги НПФ. И главное — это вывод средств НПФ через ипотечные сертификаты участия (ИСУ), через облигации, выпущенные для реализации проектов собственников НПФ. Именно таким образом, как говорят участники рынка, Анатолий Мотылев осуществлял финансирование своих строительных проектов. Но ведь эти схемы действовали не один день.

И тут можно говорить о втором уроке. Формально ИСУ разрешены для инвестирования средств пенсионных накоплений. Недавняя попытка Центробанка провести диверсификацию ИСУ по типам инвестиций в жилую, коммерческую или иную недвижимость вызвала бурное сопротивление. И так и осталась пока «бумажным» проектом. Тем не менее необходимо ужесточить требования к этому типу ценных бумаг. Возможно, стоит задуматься о рейтинговании ИСУ — независимая оценка станет гарантом качества этих активов, повысит их прозрачность для регулятора и участников рынка, исключит возможный субъективизм в оценке того или иного решения Центробанка. Ведь не секрет, что ИСУ присутствуют даже в портфелях НПФ, вступивших недавно в систему гарантирования пенсионных накоплений. Словом, необходима методология, в том числе для риск-менеджмента НПФ и управляющих компаний, которая позволит легко отделить зерна от плевел.

В-третьих, необходимо раз и навсегда навести порядок в процессе инвестирования средств. Опять же не является тайной, что 99% денег обанкротившихся НПФ инвестировалось через УК «Интерфин капитал». Журналисты не без основания говорят об аффилированности данной компании со структурами господина Мотылева. Почему же на протяжении долгого времени этого не видел регулятор? Впрочем, лазейки в законодательстве позволяют спрятать аффилированность с помощью несложных финансовых схем. Поэтому необходимо четко прописать сущностные характеристики понятия «группы связанных лиц», чтобы ЦБ мог находить аффилированные компании, несмотря на все ухищрения бенефициаров.

Пенсионный междусобойчик

Кроме того, стоит ввести требование о наличии у каждого НПФ не менее трех управляющих компаний. И, конечно же, установить особые требования к этим УК. Финансовая организация, управляющая деньгами сотен тысяч людей, не может быть простым ООО с уставным капиталом 10 тыс. руб. Это должна быть компания, прошедшая конкурс и допущенная Пенсионным фондом России к управлению средствами пенсионных накоплений.

Кстати, не так давно ПФР не продлил договор с УК «Интерфин капитал» на управление пенсионными накоплениями россиян. Это уже должно было стать сигналом для рынка о неблагополучии этой компании. Но исключение из списка управляющих средствами ПФР должно было стать даже не сигналом, а настоящим тревожным набатом для НПФ. Увы, для некоторых не стало...

Пенсионные деньги — не междусобойчик интересов акционеров. Может быть, пора ввести отдельное лицензирование этого вида деятельности? Собственный капитал подобных управляющих компаний, размещенный в ликвидных активах, должен составлять не менее 1 млрд руб. Таким УК, с особой лицензией, необходимо иметь еще и серьезную систему риск-менеджмента.

Пенсионные средства — это особый вид активов, который налагает социальную ответственность на всех, кто с ними работает. После решительных шагов Центробанка стихнут возникшие было разговоры о том, что после акционирования НПФ превратились из социального института в коммерчески привлекательные активы. И тогда включение в систему гарантирования пенсионных накоплений станет реальным знаком качества как для инфраструктуры пенсионных денег, так и для каждого россиянина, доверившего свои накопления этой системе.

Только так мы исключим повторения «дела Мотылева».