Общество , 16 янв 2003, 08:09

НГ: Погром на Манежной площади повторится

Набирает ход судебное расследование массовых беспорядков, произошедших 9 июня 2002 года в центре Москвы во время трансляции матча чемпионата мира по футболу между сборными России и Японии.

По сообщению "Независимой газеты", накануне Тверской суд столицы продолжил слушания по делу 21-летнего москвича Валерия Серегина. Он обвиняется в участии в беспорядках на Манежной площади и, в частности, в том, что крушил один из припаркованных поблизости легковых автомобилей. Подсудимый виновным себя не признает.

Ранее, 5 декабря прошлого года, Тверской суд признал другого фаната - Александра Типцова - участником массовых беспорядков. В суде было доказано, что фанат нанес побои заместителю начальника ОВД "Тверское", который в числе других стражей порядка пытался урезонить толпу разъяренных молодчиков. Типцов был приговорен к 4 годам лишения свободы.

Как отмечает "НГ", дело о погроме на Манежной площади по-своему уникально, хотя подобные процессы уже шли в московских судах. От "ясеневского" и "царицынского" дел (о погромах на рынках на юге Москвы) оно отличается прежде всего "неэтническим" характером, необычно большим количеством обвиняемых и тем, что против каждого из них возбуждено персональное уголовное дело. По данным столичной прокуратуры, обвинение предъявлено 36 участникам массовых беспорядков, и 21 из них уже привлечен к суду. Все эти дела выделены в отдельное производство из одного общего уголовного дела по факту погрома на Манежной.

Еще одна особенность "манежного" дела состоит в том, что в нем не фигурируют зачинщики погрома - их, похоже, просто не было. При этом расследование не просто выяснило степень участия каждого из подозреваемых в драках, поджогах автомобилей, битье витрин и т.п. Главный его вывод следовало бы отразить в основном уголовном деле. Это вывод о том, что власти не смогли предвидеть, что "болельщики" в какой-то момент превратятся в озверевшую толпу. Не сработал опыт ни европейских, ни латиноамериканских стран, где футбол давно стал синонимом насилия, ни свой собственный (достаточно вспомнить многострадальный стадион в Раменском). В результате фанаты - сплошь молодежь 16-20 лет - разбили более 200 витрин, подожгли и разгромили около 60 автомобилей. В столкновениях пострадали 72 человека, в том числе 18 сотрудников милиции. Один молодой человек погиб от ножевого ранения.

Тот матч сборная России проиграла. Но не надо было быть глубоким знатоком специфики футбольных зрелищ, чтобы понять: нечто подобное должно произойти при любом исходе матча. Когда финальный турнир набирает обороты, фанаты готовы крушить все вокруг себя и от огорчения, и от радости. В этом смысле наивно звучит утверждение, что причиной вспышки ярости толпы стал рекламный ролик, прокрученный по тому же гигантскому монитору, по которому показывали футбол.

rbc.group

Речь идет, напомним, о фрагменте из фильма "Большой Лебовски", в котором дикого вида громила крушит бейсбольной битой легковой автомобиль. Сюжет получил продолжение 1 августа 2002 года, когда Министерство по антимонопольной политике РФ вынесло постановление о привлечении владельца монитора, рекламной компании "Атор", к административной ответственности за ненадлежащую рекламу и наложении на нее штрафа в размере 200 минимальных зарплат. "Атор" был признан нарушителем Закона "О рекламе", в 5-й статье которого говорится, что "реклама не должна побуждать граждан к насилию, агрессии, возбуждать панику, а также побуждать к опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности". Фирма опротестовала это постановление в Московском арбитражном суде, однако безуспешно: 8 января суд признал наложение штрафа законным. Скорее всего, рекламщики не успокоятся и обратятся в вышестоящий арбитраж. А если учесть, что и обвиняемые в массовых беспорядках едва ли согласятся с обвинительными приговорами, судам в Москве предстоит еще не один месяц расхлебывать последствия "культурного мероприятия" на Манежной.