Общество , 02 мая 2024, 12:52

Для жены главреда «Новой газеты. Европа» запросили 10 лет лишения свободы

Обвинение запросило 10 лет лишения свободы для Антонины Мартыновой

Антонину Мартынову обвиняют в покушении на убийство дочери, экспертиза признала ее вменяемой. Единственный свидетель по делу скончался, женщина называет инцидент с дочерью несчастным случаем, а не покушением

Жительница Великого Новгорода Антонина Мартынова и ее дочь Алиса Федорова (справа налево) в суде (Фото: Ирина Евдокимова / ТАСС)

Обвинение запросило 10 лет лишения свободы для Антонины Мартыновой по делу о покушении на убийство дочери, сообщили РБК в пресс-службе Новгородского областного суда. Антонина Мартынова — жена Кирилла Мартынова (признан иноагентом), который является главным редактором издания «Новая газета. Европа» (издание признано нежелательной организацией в России).

По версии следствия, в 2007 году в Великом Новгороде Мартынова протащила свою дочь 2004 года рождения между металлических прутьев перил за ограждение, после чего сбросила, инсценируя несчастный случай, девочка выжила. Мартынова настаивает, что произошедшее было несчастным случаем.

Суд Нью-Йорка отменил приговор Харви Вайнштейну

Общество

Единственным свидетелем, на основании показаний которого и было построено дело, был 11-летний мальчик, позднее он скончался, передает «РИА Новости». Дочь Мартыновой дала в суде показания и заявила, что не считает себя жертвой и что самым строгим наказанием от матери было лишение интернета, передает агентство.

Суд присяжных признал Мартынову виновной по этому делу в 2008 году, с тех пор она находилась в федеральном розыске, в марте 2024-го ее задержали вместе с дочерью, и Новгородский областной суд возобновил рассмотрение уголовного дела.

Повторная психолого-психиатрическая экспертиза (первая проводилась в 2007 году) признала Мартынову вменяемой.

Адвокат Мартыновой Анна Паничева рассказала РБК, что в ходе заседания дочь фигурантки дела сообщила, что очень любит мать, и попросила ее отпустить. Девушка (сейчас ей 19 лет) выразила уверенность, что инцидент, ставший поводом для уголовного дела, был несчастным случаем.

Паничева называет дело своей клиентки «уникальным». Она пояснила, что после оглашения вердикта в 2008 году судья отложила дело и назначила дату продолжения разбирательства, но в назначенный день заседание не состоялось, а потом выяснилось, что фигурантка дела скрылась.

«В настоящее время дело рассматривает новый судья, вступивший в процесс на этапе обсуждения последствий вердикта (судья, рассматривавшая дело в 2008, находится в почетной отставке). Позиция защиты состоит в том, что прерванное в 2008 году судебное разбирательство не может быть завершено новым судьей, который не участвовал в рассмотрении дела с присяжными заседателями и заменен до окончания судебного разбирательства. Это запрещает ст. 242 УПК РФ «Неизменность состава суда», – говорит Паничева.

По ее словам, обвинительный вердикт обязателен для председательствующего, но закон предусматривает возможность вынести оправдательный приговор или распустить коллегию присяжных заседателей и направить дело на новое рассмотрение иным составом суда.

«Совершенно ясно, что это вправе сделать лишь судья, который рассматривал дело с самого начала вплоть до постановления и провозглашения приговора. Защита настаивает на принятии судьей решения о роспуске присяжных и направлении дела на новое рассмотрение иным составом суда», – сказала адвокат.