Наблюдатели «Голоса» призвали ужесточить наказания для членов избиркомов

Фото: Екатерина Кузьмина / РБК

В преддверии осенних выборов губернаторов и заксобраний движение «Голос» и организация «Голос-Урал» провели мониторинг судебной практики привлечения к юридической ответственности членов комиссий за нарушения избирательного законодательства за 2009–2015 годы. Их выводы представлены в очередном аналитическом докладе, публикуемом в четверг.

Нарушения в копиях протоколов

Эксперты приходят к выводу, что «административное наказание, применяемое в отношении членов избирательных комиссий, носит незначительный характер и по размеру штрафов, и по уровню других последствий». Когда же члены комиссии все-таки привлекаются к ответственности, то зачастую это оказывается связано «с желанием скрыть более серьезные нарушения избирательного законодательства», например фальсификацию избирательных документов или итогов голосования. Ни в одном случае преступники не получили реального срока заключения.

Чаще всего, подсчитал «Голос», нарушения касаются процедурных вопросов, как мелких, например порядка оформления избирательных участков, так и более серьезных — запретов на ведение съемки, отказов в предоставлении документов наблюдателям или в выдаче итоговых протоколов. Штрафы за неверное заверение копии протокола составляют от 1,5 до 2 тыс. руб., остальные нарушения караются еще меньшими взысканиями и, как правило, «составляют от 1/5 до 1/3 вознаграждения, которые получают члены избирательных комиссий за свою работу на избирательном участке».

Проще всего привлечь к ответственности членов комиссий за непредоставление копии протоколов или сознательное неверное их заверение (это лишает документ действительной силы), остальные правонарушения требуют фото- или видеофиксации или привлечения свидетелей, в противном случае суды могут отказать в рассмотрении заявлений, подытоживают авторы доклада.

Проблема не в действиях следственных органах, а в плохой доказательной базе самих наблюдателей, не соглашается в беседе с РБК председатель Мособлизбиркома Ирек Вильданов. «Дело в том, что те, кто жалуются на фальсификации — например, партия «Яблоко» или тот же «Голос» — часто сами не предоставляют никаких доказательств, а лишь голые слова. Например, сейчас мы разбирались с «Яблоком» в Королеве, у них аргумент был в том, что, по их данным, проголосовало шесть человек, а в итоговом протоколе осталось четыре бюллетеня. Разве это доказательство, их данные?» — недоумевает Вильданов.

Фиксация нарушений требует больших усилий, привлечения на участок дополнительных наблюдателей или журналистов, объясняет РБК один из авторов доклада Денис Шадрин. Поэтому в тех случаях, когда невозможно наказать членов комиссии за серьезные нарушения, наблюдатели, партии и кандидаты пытаются привлечь за неправильное заверение копий протоколов. Но даже в этих случаях прокуратура не всегда дает санкцию на преследование членов комиссии, говорит Шадрин.

Условное наказание по уголовным статьям

Что касается уголовного преследования членов комиссий, то с 2009 по 2015 годы было вынесено всего 26 приговоров по статьям о фальсификации избирательных документов или итогов голосования. Всего же, по оценкам Шадрина, уголовных дел по фальсификациям на выборах насчитывается около 50. При этом некоторые судебные решения до сих не опубликованы, говорит эксперт.

Проанализировав практику, авторы пришли к выводу, что подделка документов в отношении нескольких избирателей грозит членам комиссий штрафами в 5–10 тыс. руб., если же речь идет о десятках «нарисованных» или «приписанных» голосов, то максимальная планка наказания — до двух лет условно. Пособники в организации «каруселей» лишь дважды были привлечены к ответственности, оба раза речь шла о выборах в Сахалинскую облдуму в 2012 году: в общей сложности четыре члена избирательных комиссий получили по два года условно каждый.

При этом, указывают наблюдатели, непосредственные организаторы фальсификаций могут оставаться безнаказанными, в то время как рядовые исполнители из числа членов избиркомов привлекаются к ответственности. Так, «неустановленные лица» фигурируют в судебных актах из Московской, Сахалинской и Челябинской областей. На выборах в подмосковном Воскресенске в 2009 году они добились от председателей участковых комиссий подмены бюллетеней как минимум на пяти участках, на Сахалине в 2012 году они выступали организаторами «каруселей», а на выборах в Государственную думу в Челябинской области в 2011 году были ответственны за все допущенные нарушения.

Авторы доклада приходят к выводу, что штрафы за административные правонарушения на выборах должны быть увеличены, а запрет на работу в избиркомах увеличен с года до пяти лет. Сами комиссии, а также органы исполнительной и судебной власти, равно как и правоохранители, должны попросту соблюдать закон, например искать и на деле привлекать к ответственности организаторов фальсификаций.

Претензии по поводу слишком низких штрафов за нарушения необоснованны, прокомментировал РБК выводы исследования председатель Московской областной избирательной комиссии Ирек Вильданов. «Например, в Воскресенске штрафы членам избирательной комиссии составляли от 50 до 100 тыс. руб., это очень большие суммы. Может, для членов движения «Голос», которые получают финансирование в американских долларах, это и незначительные суммы», — заметил он. Организация «Голос-Урал» только в понедельник была внесена Минюстом в реестр иностранных агентов.