Евгению Васильеву освободили быстро благодаря нарушению закона
Версия надзирателей
Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) сообщила, что приговор экс-чиновнице Минобороны Евгении Васильевой вступил в законную силу 21 июля. Об этом говорится в ответе ведомства на запрос председателя общественной наблюдательной комиссии Москвы Антона Цветкова, поступившем ему в четверг. «Сообщаю вам, что приговор суда в отношении Васильевой Е.Н. вступил в законную силу 21.07.2015, извещение о вступлении приговора суда в законную силу поступило в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Москве 22.07.2015», — говорится в документе за подписью начальника столичного УФСИН, генерал-майора внутренней службы Игоря Клименова. В распоряжение УФСИН России по Владимирской области для отбывания наказания Васильева была направлена 23 июля, также следует из ответа ФСИН.
«Я направил запрос во ФСИН 31 июля, потому что официальной информации о том, когда приговор Васильевой вступил в силу, не было. Теперь мы имеем первый официальный документ», — пояснил РБК Цветков.
Таким образом, из сообщения ФСИН следует, что несмотря на то, что приговор был обжалован защитой других фигурантов дела, он вступил в силу до августовского рассмотрения апелляции, из этого тюремщики в дальнейшем и исходили.
Однако в Мосгорсуде РБК в четверг официально подтвердили, что приговор в отношении всех фигурантов дела «Оборонсервиса», включая Васильеву, вступил в законную силу 25 августа, то есть после рассмотрения дела во второй инстанции.
Стремительность выхода Васильевой на свободу удивила правозащитников. Они говорили РБК, что этапирование Васильевой в колонию до рассмотрения дела во второй инстанции противоречит принятой процедуре: этапируют уже осужденных людей, то есть после вступления в силу приговора. Но именно досрочное этапирование позволило осужденной за хищения средств Минобороны быстро выйти на свободу: она могла подать заявление об УДО только по месту отбывания наказания. Благодаря ускоренному этапу Васильева сделала это еще в июле.
Приговор в отношении Васильевой и четверых ее сообщников Пресненский суд Москвы вынес 8 мая. Спустя несколько дней все они обжаловали приговор, только адвокаты Васильевой не стали этого делать. Мосгорсуд назначил рассмотрение апелляции на приговор на 21 августа. В этот же день Судогодский суд Владимирской области назначил заседание по УДО для экс-чиновницы. После того как заседание Мосгорсуда было перенесено, суд во Владимире также перенес свое заседание. Мосгорсуд решил оставить в силе приговор Васильевой 25 августа. В тот же день Судогодский суд освободил ее по УДО. Таким образом, она провела за решеткой только 109 дней.
На заседании суда об УДО 21 августа выяснилось, что прокуратура не считает приговор вступившим в силу. Представитель обвинения заявил тогда о преждевременности подачи ходатайства об УДО. «Приговор в отношении Васильевой в силу не вступил, сегодня апелляционная инстанция Мосгорсуда проверит законность приговора, в том числе и в отношении Васильевой. Ходатайство об УДО заявлено преждевременно», — цитировало прокурора РИА Новости.
Адвокаты Васильевой тогда мотивировали перенос заседания на 25 августа тем, что не смогли явиться на заседание 21 августа. Но источник РБК, знакомый с принятием решения, рассказал, что адвокатам Васильевой за несколько дней до заседания прямо указали на необходимость переноса суда по ее освобождению, так как приговор не мог вступить в силу.
Но, как следует теперь из ответа УФСИН по Москве, тюремное ведомство считало иначе и именно поэтому пошло на этапирование экс-чиновницы Минобороны. Пресс-бюро ФСИН освобождение Васильевой не комментирует.
Что гласит закон
Согласно статье 390 УПК, «в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору».
«Приговор в отношении Васильевой не мог вступить в силу отдельно. Это противоречит УПК», — уверен адвокат и бывший следователь СКР по особо важным делам Андрей Гривцов. В п. 8 ст. 389 УПК, в частности, говорится, что подача апелляционных жалоб приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, напоминает еще одну норму УПК Гривцов. Таким образом, после подачи апелляции остальных фигурантов дела приговор не мог вступить в законную силу, констатирует юрист.
Объяснение могло бы быть только одно, говорит адвокат Леонид Альперович: был пропущен срок подачи жалобы. Приговор вступил в силу. Потом по ходатайству одной из сторон срок для обжалования восстановили, тогда решение о вступлении в силу должно было считаться недействительным, а апелляционная инстанция приняла дело к рассмотрению. Если же срок пропущен не был и все шло по обычной процедуре, то тогда имеет место прямое нарушение уголовно-процессуального закона, утверждает адвокат.
Впрочем, адвокат Владимир Жеребенков утверждает, что в УПК нет четких указаний, когда вступает в силу приговор в отношении каждого участника процесса. «Но по принципу персонификации прав и обязанностей приговор, как индивидуальный акт, вступил в силу до апелляции, поскольку она лично согласилась с приговором и не обжаловала его. Приговор в отношении нее не связан с позицией других участников дела», — считает адвокат.
Верховный суд трактует положения УПК о вступлении приговора в силу однозначно. «Приговор суда первой инстанции в случае принесения жалоб или представления в отношении некоторых осужденных вступает в законную силу в отношении всех осужденных по этому делу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору», — говорится в постановлении пленума высшей судебной инстанции №26 от 27 ноября 2012 года.
Освобождение Васильевой по УДО вызвало острую реакцию правозащитников. Уполномоченный по правам человека в России Элла Памфилова заявила о намерении предложить президенту поручить Совету безопасности проанализировать действия «должностных лиц и инстанций», принимавших решения по делу «Оборонсервиса». Председатель президентского Совета по правам человека назвал решение суда странным и примером избирательности правосудия. Основатель социальной сети для заключенных Gulagu.net Владимир Осечкин сообщил РБК, что подал заявления в СКР, Генпрокуратуру и на имя директора ФСИН с требованием проверить действия должностных лиц на предмет наличия злоупотреблений и служебного подлога.
Тематический проект о российской винодельческой культуре, вине и спиртных напитках
