Минюст предложил сузить понятие «неправильных» карт России
Что будет за изображения границ страны, которые напечатали до присоединения Крыма
Минюст подготовил поправку к депутатскому законопроекту, предлагающему признавать экстремистскими материалами географические карты, оспаривающие территориальную целостность России. В министерстве считают необходимым уточнить, что такая карта должна изначально быть создана с умыслом исказить государственные границы России. Текст поправки и сопроводительные материалы есть у РБК, их подлинность подтвердил источник, близкий к правительственной комиссии по законопроектной деятельности. 22 мая комиссия рассмотрела и одобрила эти поправки, рассказал РБК источник в аппарате правительства.
Законопроект, к которому предлагается поправка, был принят в первом чтении 20 декабря 2022 года. Его авторы во главе с председателем комитета Госдумы по безопасности Василием Пискаревым предложили дополнить понятие «экстремистские материалы» в законе «О противодействии экстремистской деятельности». По их замыслу, таковыми необходимо считать «картографические и иные изображения и продукцию, оспаривающие территориальную целостность Российской Федерации». У документа есть законопроект-спутник, который предполагает штрафы за распространение таких карт в размере до 1 млн руб.
В правительстве предложили изменить формулировку на «картографические материалы, другие материалы, изображения, продукция, в которых на момент их создания сведения о государственной границе Российской Федерации заведомо искажены в целях оспаривания территориальной целостности Российской Федерации». Положительные заключения к поправке Минюста дали МВД, Минэкономразвития, Минфин, ФСБ и Росреестр.
В комментарии Минюста к поправке говорится, что проект поправки был подготовлен с учетом отзыва правительства, направленного в Думу в конце декабря. В отзыве высказывался ряд замечаний к законопроекту. Так, было неясно, будут ли подпадать под новые нормы материалы, изданные до вхождения новых регионов в состав России. Кроме того, указывалось, что карты, как правило, выполняют информативную функцию, но в то же время их включение в понятие «экстремистские материалы» подразумевает наличие умысла по оспариванию территориальной целостности России. «Это может препятствовать формированию единой правоприменительной практики», — говорилось в отзыве правительства.
РБК направил запрос в аппарат правительства и Минюст,
Один из соавторов изначального законопроекта, замглавы комитета по безопасности Эрнест Валеев счел предлагаемую правительством формулировку довольно удачной. По его словам, ранее возникали вопросы о том, какие материалы будут подпадать под определение экстремистских, например, будут ли привлекать к ответственности авторов ранее выпущенных карт. «Поправка дает достаточно четкий ответ. То есть если карту издали до 2014 года, когда Крым был в составе Украины, то это не правонарушение. Если после 2014 года, после его присоединения к России, издавались карты [где Крым обозначен украинской территорией], то тогда надо рассматривать вопрос об ответственности, надо доказывать умысел и все остальное», — сказал он РБК.
При этом депутат не увидел сложностей с тем, чтобы определить, умышленно ли были искажены сведения или нет. По его словам, в юридической практике способы доказывания умышленности действий проработаны «достаточно хорошо», кроме того, законодательство достаточно четко разграничивает умысел и неосторожность. «Как можно сегодня Крым нарисовать украинским без умысла?» — заключил Валеев.
Председатель московской коллегии адвокатов «Последний дозор» Александр Молохов также считает, что предложение правительства признавать карты экстремистскими материалами, только если границы России на них были искажены умышленно, — это правильная инициатива. Однако адвокат отметил, что доказательство умысла — это «слабое место» российской правоохранительной системы. «Умысел предполагается, и никто не утруждает себя его доказыванием. Потому что его очень сложно доказать. Как правило, эту пресловутую «заведомость» обходят стороной, — пояснил он. — К сожалению, наши правоохранительные органы не утруждают себя доказыванием умысла, они пишут, что это все явствует из обстановки, что умысел подтверждается совокупностью доказательств».
Тематический проект о российской винодельческой культуре, вине и спиртных напитках
