Генпрокуратура изменила позицию по закону о неуважении к власти

Андрей Клишас (Фото: Владимир Федоренко / РИА Новости)

Концепция двух законопроектов, инициированных сенатором Андреем Клишасом, не вызывает возражений у Генпрокуратуры. Об этом говорится в отзывах за подписью старшего помощника генпрокурора Артура Завалунова (есть у РБК). Отзывы направлены в комитет Госдумы по информационной политике.

«Топором и кувалдой»: какие недочеты нашли в законе о неуважении к власти

Политика

Законопроекты, подготовленные группой депутатов и сенаторов и внесенные в Госдуму в конце прошлого года, позволяют без судебного решения блокировать информационные ресурсы за распространение недостоверных новостей и материалов, «выражающих в неприличной форме явное неуважение к государству и государственным символам в интернете». ​

Первое чтение законопроектов назначено на четверг, 24 января. С большой вероятностью они будут приняты в первом чтении, утверждает источник РБК в Госдуме.

По словам главы думского комитета по СМИ Леонида Левина, ко второму чтению оба законопроекта предполагается значительно доработать. В частности, по словам одного из их авторов, депутата Госдумы от «Единой России» Дмитрия Вяткина, надо будет уточнять юрисдикционную часть, а именно какие органы будут принимать решение об административной ответственности при нарушениях.

Клишас заявил РБК, что пока никакие поправки в свои инициативы не готовит. «Я считаю, что закон сформулирован четко и понятно», — пояснил он.​​

Смена авторов

Авторами спорных законопроектов выступили глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас, его заместитель Людмила Бокова и депутат Госдумы Дмитрий Вяткин.

Позже состав авторов увеличился: к ним добавились еще 14 членов обеих палат Федерального собрания. Однако после того, как в середине января на заседании думского комитета по информационной политике законопроекты раскритиковали Генпрокуратура, Минюст и Минкомсвязь, некоторые из депутатов отказались от авторства. Свои фамилии сняли парламентарии Петр Пимашков, Юрий Мищеряков, Магомед Гаджиев и Виктор Водолацкий. Все они — единороссы. Они не ответили на звонки и сообщения РБК о причинах отказа от авторства.

Тогда же заместитель начальника правового управления Генпрокуратуры Екатерина Артамонова высказала претензии к законопроектам. Критику поддержали Минюст и Минкомсвязь. Правительство одобрило инициативы, но попросило уточнить формулировки законопроектов.

Суть претензий

Главная претензия Генпрокуратуры к законопроекту о неуважении к власти заключалась в том, что инициативы нельзя будет осуществить без дополнительных трат на лингвистические экспертизы. Также в законопроекте нет критериев, которые определили бы порядок внесудебной блокировки сайтов. Это может привести к необоснованному ограничению конституционных прав граждан на свободное распространение информации, поясняла Артамонова.

Неточность формулировок документа раскритиковал журналист Владимир Познер. «Эти предложения имеют целью заткнуть рот всем СМИ, кроме «верноподданных». Посыл: пусть не смеют нас ругать, а если посмеют, пожалеют. Что значит в неприличной форме выражать явное неуважение? А неявное можно? Например, если я скажу «государственная дура» — как однажды, оговорившись, я сказал. Это и есть выраженное мной явное неуважение? А если я скажу «глуповатая Государственная дума» — это как, явное или неявное неуважение? Если кто-то скажет: «Правительство жуликов и воров», — это как следует квалифицировать? А если скажет: «Честность и порядочность правительства вызывают у меня сомнения», — это как, проходит?» — добавил он.

Клишас в интервью «Новой газете» ответил Познеру, что при оценке высказывания важен его контекст. По его словам, если высказывание находится в контексте, который не предполагает, что единственной целью было именно оскорбление органов власти, то состава преступления здесь нет. «Поэтому если в контексте своей программы тот же самый Познер будет использовать слово «госдура», состава здесь никакого не будет», — уточнил сенатор.

Были претензии и к законопроекту о распространении фейковых новостей. Критики остались недовольны тем, что документ предлагает вносить недостоверные новости, опубликованные в интернете, в список материалов, запрещенных к распространению. По мнению представителя Минкомсвязи, документ содержит формулировки, которые сопряжены с «риском неоправданного применения».

Недовольство вызвала и строгость наказания: по мнению главы Совета по правам человека Михаила Федотова, 15 суток ареста за недостоверную новость — «слишком суровое наказание».