Мэр по контракту: 66 регионов отказались от выборов главы своей столицы
Экономия на выборах
Итогом первого этапа реформы муниципального самоуправления, запущенной в этом году, стало серьезное сокращение института прямых выборов мэров региональных столиц. Выборы сохранились только в 14 административных центрах из 80 (в Московской и Ленинградской областях нет столиц, Москва, Санкт-Петербург и Севастополь – города федерального значения, их главы считаются губернаторами).
В европейской части России избираемыми остались главы Воронежа, Липецка, Калининграда и Петрозаводска. В Сибири – мэры Омска, Томска, Новосибирска, Кемерово, Иркутска. На Дальнем Востоке – Якутска, Хабаровска, Южно-Сахалинска и Анадыря. В Благовещенске выборы мэра были возвращены, но еще до начала реформы.
Законодатели и разработчики последней реформы МСУ, – а это уже не первая попытка «навести порядок в муниципальной сфере» – особенно выделяли, что федеральный центр делегирует регионам право устанавливать одну из четырех моделей муниципального самоуправления. Но регионы, которым дали срок на самоопределение до конца года, не возвращали выборы в столицах. Наоборот, в 23 региональных столицах (в том числе в крымском Симферополе) прямые выборы отменили – мэры там избираются из составов горсоветов, занимают должность спикера и не обладают полномочиями исполнительной власти, которые передают сити-менеджерам, нанимаемым на конкурсной основе. Из городов Московской области избираемый мэр с полномочиями исполнительной власти сохранился только в Реутово.
Отказываясь от прямых выборов в пользу института сити-менеджеров региональные власти чаще всего ссылались на условия финансово-экономического кризиса и необходимость сохранения «стабильности». Некоторые, как губернатор Краснодарского края Александр Ткачев, в качестве аргументов в пользу повсеместного отказа от выборов приводили «экономию бюджетных средств». Губернатор Ярославской области Сергей Ястребов, оправдывая отмену выборов в Ярославле и Рыбинске, где два оппозиционных мэра лишились должностей по уголовным делам, заявил, что теперь городами в регионе будут управлять профессионалы.
Мэры оппозиционных городов
Реформа затронула большинство городов, где сильны оппозиционные настроения: помимо Ярославля и Рыбинска от выборов отказались в Астрахани, Архангельске, Ярославле и Горно-Алтайске. Причем сопротивлялись действиям региональных законодателей достаточно громко только в Ярославской области. В ответ на митинг, организованный ярославским оппозиционным депутатом Борисом Немцовым, власти обвинили его в подвозе протестующих из Москвы. А «Эхо Москвы-Ярославль» заявило о накрутке голосов в пользу отмены прямых выборов на сайте пользователями из Подмосковья.
Астраханский областной депутат, лидер регионального отделения «Справедливой России», в 2012 году голодавший в знак протеста против результатов выборов мэра региональной столицы Олег Шеин подал документы на проведение референдума по вопросу отмены выборов, но облдума провела реформу, а референдум так и не прошел.
В Новосибирске и Петрозаводске, где городские администрации возглавляют коммунист Анатолий Локоть и «яблочница» Галина Ширшина, выборы сохранили. Локоть сумел выстроить продуктивные отношения с новосибирским губернатором Владимиром Городецким – подтверждением взаимопонимания стал отказ КПРФ выдвигать своего кандидата на губернаторских выборах в этом году. Поэтому Городецкий не стал будоражить политическое спокойствие в регионе, считает эксперт КГИ Андрей Максимов.
В Карелии же, напротив, конфликт между Ширшиной и главой региона Александром Худилайненым зашел так далеко, что уже на протяжении года является одной из основных тем в местной прессе. По мнению Максимова, Худилайнен просто не решился отменять выборы в столице, поскольку сам еще не прошел через процедуру прямых выборов. Максимов не исключает, что в дальнейшем избираемых мэров останется еще меньше.
В Екатеринбурге мэр, он же председатель горсовета Евгений Ройзман, продолжает борьбу за сохранение выборов мэра, хотя там и так уже действует институт сити-менеджера. Свердловская областная дума приняла региональный закон, в котором предусмотрела отмену выборов для Екатеринбурга, Нижнего Тагила и Каменск-Уральского. Но закон пока не применили.
Как отказывались от выборов
Резкое сокращение прямых выборов мэров касается только столиц и уровня муниципальных районов, а не средних городов и поселенческого уровня, говорит РБК Александр Пожалов, директор по исследованиям фонда ИСЭПИ, участвовавшего в разработке концепции реформы. В целом же по стране, по его данным, муниципальных образований, чьи главы избираются из состава советов депутатов, сейчас около 55–57%, в прошлом году таких было 45%
Максимов отмечает, что институт прямых выборов уже давно был сведен к минимуму. Должность сити-менеджера была введена федеральным законодательством в 2003 году, с тех пор 43 региональные столицы стали управляться по контракт, то есть большинство регионов отказались от прямых выборов мэров задолго до реформы
В середине нулевых институт сити-менеджеров вводился преимущественно в крупных городах. Уже в 2010 году многие губернаторы, как например Михаил Мень в Ивановской области, говорили, что в их регионах не осталось городов, где мэров избирают на прямых выборах. В 2011 году тогда министр регионального развития Виктор Басаргин раскритиковал институт сити-менеджеров.
Реанимировали процесс перехода от выборов к управлению по контракту в прошлом году. О необходимости навести порядок в муниципальном управлении заявил во время послания федеральному собранию в 2013 году Владимир Путин, а в начале 2014 года с подачи администрации президента и фонда ИСЭПИ группа депутатов внесла законопроект, предусматривающий, в частности, двухуровневую систему управления крупными городами: город делится на районы, каждый из которых избирает собрание депутатов и делегирует из него представителей в горсовет, который, в свою очередь, выбирает мэра города. Впоследствии под воздействием критики со стороны общественности законопроект смягчили, но возможность ввести двухуровневую систему оставили. Сейчас эта модель экспериментально принята в Челябинске.
«Мы находимся на этапе развития муниципального самоуправления, дискуссия будет продолжаться. Основная проблема в низком уровне самоорганизации общества, низком уровне гражданской ответственности, без этого не будет местного самоуправления», – говорит РБК глава Всероссийского совета местного самоуправления (ВСМС), председатель профильного комитета Совета Федерации Дмитрий Азаров. Он уверяет, что в любой момент регионы могут пересмотреть модель муниципального управления и выбрать наиболее подходящую.
Цель реформы – повышение эффективности управляемости хозяйством и снижение политической конфронтации разных уровней власти на территориях, особенно в нынешнее кризисное время, объясняет Пожалов. Он напоминает, что предстоит второй этап реформы – перераспределение полномочий между региональной и муниципальной властью. «Вряд ли региональная власть передаст муниципальной больше полномочий и ресурсов, если ей не доверяет или не видит ее эффективность», – так эксперт объясняет переход от прямых выборов к модели сити-менеджеров в большинстве регионов.
Тематический проект о российской винодельческой культуре, вине и спиртных напитках
