Американские эксперты назвали варианты развития переговоров США и России
Почему важна встреча Лаврова и Блинкена в Женеве
Глава МИД России Сергей Лавров и госсекретарь США Энтони Блинкен в ходе телефонного разговора во вторник условились провести переговоры 21 января в Женеве, сообщил Белый дом США. До этого Блинкен посетит Украину и Германию. В Госдепе подобный контакт охарактеризовали как показатель того, что «дипломатия, возможно, не мертва».
«Мы готовы продолжать взаимодействовать с Россией по вопросам безопасности в рамках конструктивного диалога на основе взаимности. Мы увидим в пятницу, готова ли к тому же Россия», — сказала представитель Госдепа журналистам в ходе телефонного брифинга (цитата по «РИА Новости»). Она добавила, что отвод Россией войск от границы с Украиной показал бы готовность страны к диалогу. В США неоднократно высказывали опасения относительно планов России вторгнуться в Украину, но в Москве отвергали подобные намерения.
«Тот факт, что министры иностранных дел договорились продолжить контакты, — это, безусловно, хороший знак. Пока они разговаривают, шансы на военное решение уменьшаются или, по крайней мере, не увеличиваются. До сегодняшнего дня не было понятно, продолжится ли вообще диалог. Но, честно говоря, на данный момент я не большой оптимист. Я не вижу сближения по принципиальным вопросам, но в то же время присутствие российских войск у границы с Украиной наращивается. Это говорит о том, что военное решение на столе и оно никуда не делось», — сказал РБК старший научный сотрудник исследовательской корпорации RAND Сэмуэль Чарап. Прошедшие переговоры с США и НАТО эксперт охарактеризовал как «много дыма без огня». По мнению Чарапа, пока неясно, получит ли Россия требуемый ею письменный ответ на требования по гарантиям безопасности. В Госдепе не подтвердили готовность Вашингтона предоставить подобный документ. О намерении письменно ответить на российские предложения заявил генсек НАТО Йенс Столтенберг. Он сообщил, что это произойдет в ближайшее время.
Как шли первые консультации
- В декабре Россия представила проекты двух документов — договора с США и соглашения с НАТО. В них содержались основные требования Москвы, в том числе о нерасширении НАТО на восток.
- 10 января в Женеве замминистра иностранных дел России Сергей Рябков обсудил их с первым замгоссекретаря США Уэнди Шерман.
- 12 января состоялось заседание Совета Россия — НАТО в Брюсселе. 13 января российские предложения были представлены на площадке ОБСЕ.
По итогам встреч Рябков в интервью RTVI заявил, что не видит оснований для проведения нового раунда переговоров с США из-за неготовности Вашингтона удовлетворить основные требования Москвы. «США и их союзники по НАТО ни под каким видом не готовы идти навстречу нашим ключевым требованиям по нерасширению НАТО, свертыванию инфраструктуры альянса и возвращению его к рубежам по состоянию на 1997 год и, разумеется, по тематике, которая касается юридически обязывающих гарантий неразмещения соответствующих систем в непосредственной близости от наших границ», — сказал Рябков.
Почему первый раунд не принес прогресса
Отсутствие прорыва по итогам переговоров Рябкова и Шерман было ожидаемо, сказал РБК профессор в области международных отношений Колледжа Гамильтона Алан Кафруни. По его словам, основное требование России заключить соглашение о нерасширении НАТО и получить письменные гарантии, существенно сокращающие присутствие альянса в Восточной Европе, изначально было неприемлемым для Вашингтона. Есть свидетельства того, что за счет фокуса на Китай президент Байден мог бы признать обеспокоенности России и занять примирительную позицию. Однако его президентство слишком слабо, потому уступки Москве были бы заблокированы ястребиным внешнеполитическим истеблишментом и американскими СМИ, продолжает эксперт. Так что администрация Байдена ошибочно рассудила, что ее готовность обсудить контроль над вооружениями в сочетании с угрозой введения новых жестких санкций вызовет молчаливое согласие России, пояснил Кафруни.
Переговоры между НАТО и Россией или ОБСЕ также не привели к каким-либо прорывам, добавил эксперт. По его словам, в результате единство НАТО возросло, а атлантические связи укрепились. Кафруни отметил, что есть «некоторые свидетельства того, что Франция и Германия стремятся возродить «нормандский формат» и вернуться к минским соглашениям. Однако Киев вряд ли поменяет свою непримиримую позицию относительно положений соглашения без давления со стороны Вашингтона, которое в настоящей момент маловероятно.
«ЕС стремится вмешаться в переговоры, но он в лучшем случае маргинальный игрок, хотя Германия и могла бы потенциально стать «голосом разума» в силу своих тесных связей с Россией в области энергетики, ведь до сих пор она вынуждала НАТО ограничивать поставки оружия Украине», — сказал Кафруни.
Какие варианты остались у России и НАТО с США
Сейчас, по словам Кафруни, наступает вторая, очень опасная фаза, когда США готовят письменный ответ на требования Москвы. «Администрация Байдена по-прежнему вряд ли готова взять на себя формальные обязательства, а Россия не поверит неофициальным обещаниям. Тем временем продолжаются дискуссии о поставках сжиженного газа из США в Европу, а Рябков поднял вопрос о размещении ракет на Кубе и в Венесуэле, разоблачив тем самым лицемерие американского противостояния сферам влияния», — сказал собеседник РБК.
Директор Центра военно-политического анализа в Институте Хадсона Ричард Вайц в разговоре с РБК констатировал, что в ходе переговоров с США и НАТО произошел резкий раскол. По его словам, Россия заняла одну позицию, все остальные участники — другую. «На данный момент это выбор Москвы — отступить и принять предложение Запада сосредоточиться на контроле над вооружениями и мерах укрепления доверия либо перейти к боевым действиям, оборонительному наращиванию сил или к нападению на Украину», — сказал эксперт.
Чарап напомнил, что среди членов НАТО нет консенсуса по предоставлению членства в альянсе Украине и, по его мнению, в НАТО могли бы это озвучить. «Было бы немного трагично и даже абсурдно, если бы так сложилось, что НАТО не являлось бы непосредственным участником войны (на Украине. — РБК), но эта война отчасти была бы движима принципиальным отказом от, по сути дела, честного толкования собственной политики», — сказал он.
«Решение требует как минимум формальных гарантий нейтралитета Украины. Такая договоренность просто институционализировала бы статус-кво. Совершенно очевидно, что Украина и Грузия не станут членами НАТО в обозримом будущем, что ни при каких обстоятельствах НАТО не будет вмешиваться в военные действия на стороне Украины, что угроза военного нападения Киева на Донбасс приведет к повторению грузинского сценария; что полномасштабное вторжение в Украину маловероятно, поскольку оно может оказаться катастрофическим не только для России, но и для всей Европы», — сказал Кафруни.
По его словам, подобное решение имеет достаточно прецедентов, в том числе успешное соглашение о нейтралитете Австрии (от 1955 года. — РБК), заключенное в период холодной войны. «В сочетании с искренним стремлением возродить «Минск-2» это может стать основой для деэскалации, даже если сохранятся значительные разногласия. В отсутствие такой договоренности, вероятно, будет иметь место дальнейшая эскалация, сначала в виде расширения присутствия России в Донбассе, увеличения поставок оружия Киеву и введения новых санкций, которые нанесут большой ущерб не только России, но и всей Европе», — заключил Кафруни.
Тематический проект о российской винодельческой культуре, вине и спиртных напитках
