КС решит вопрос о возвращении в парламент сдавших мандат депутатов
Конституционный суд (КС) во вторник приступил к разбирательству вопроса о законности возвращения права заседать в Государственной думе парламентариям, которые добровольно отказывались от мандата. До 1997 года закон не предусматривал такую процедуру. По данным Центральной избирательной комиссии, из Госдумы нынешнего и прошлого созывов ушли в общей сложности 103 депутата, но только единожды депутат, досрочно сложивший полномочия, вернулся в Госдуму.
Именно этот случай стал причиной разбирательств в Конституционном суде.
Первый в запасных
В суд обратился кандидат в депутаты от партии «Единая Россия» Николай Гончаров. Он утверждает, что действующий порядок нарушает принцип равноправия и стал для него препятствием для получения депутатского мандата. В 2011 году Гончаров баллотировался в Госдуму VI созыва в списке партии «Единая России» в региональной группе по Ставропольскому краю. Его фамилия стояла восьмой, но оказалась на непроходном месте.
Спустя полгода один из депутатов регионального списка, Юрий Эм, отказался от мандата и перешел на работу в правительство Ставропольского края. Но в ноябре 2013 года после смены губернатора в регионе Эм принял решение вернуться в Госдуму и получил обратно свой мандат. Гончаров посчитал, что депутатский мандат должен был достаться ему как первому на очереди, и оспорил решение Центризбиркома в Верховном суде. Получив отказ, кандидат написал жалобу в Конституционный суд.
Он просил признать нарушающими Конституцию положения чч. 3 и 4 ст. 89 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы» и пп. 17 и 18 ст. 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав». Гончаров хочет признать незаконным наделение депутатским мандатом одного и того же лица два раза и нарушение порядка очередности перехода мандатов внутри региональных списков. Несостоявшийся депутат считает, что законы в нынешнем виде ставят кандидатов в неравное положение и создают правовую неопределенность, нарушая не только права претендентов, но и избирателей.
В суд сам Гончаров не приехал. Его интересы представляла юрист Гоар Загайнова. Она настаивала, что действующие нормы позволяют трактовать закон по своему усмотрению и злоупотреблять статусом депутата. «Можно ли доверить волю избирателей человеку, который уже один раз отказался от места депутата?» – задавала она риторический вопрос в суде.
Локомотивы партии
Представители законодательной и исполнительной властей и надзорных ведомств в суде выступили с единой линией защиты и просили отклонить жалобу Гончарова. Представитель Госдумы в КС депутат Дмитрий Вяткин отмечал, что политическая партия, от которой выдвигаются кандидаты, распределяет свободные мандаты согласно очередности и территориальному признаку. Но при этом у партии должно оставаться пространство «для маневра» и выбора. Его поддерживал представитель Совета Федерации Алексей Александров.
«Нигде не указано, что мандаты должны предлагать только тем, кто еще их не получал», – выступал полномочный представитель президента Михаил Коротов. Он настаивал, что партия может повторно предложить мандат кандидатам, которых высоко ценит и считает «локомотивами».
Эксперт Комитета гражданских инициатив Аркадий Любарев заметил РБК, что не видит проблемы в том, чтобы такой «паровоз» рано или поздно получил депутатский мандат: «Практика «паровозов» сама по себе является обманом избирателей, которые голосуют за человека, впоследствии отказывающегося представлять их интересы в парламенте, так что в какой-то мере это восстановление справедливости». В июне 2011 года таким образом получил мандат депутата эсэр Сергей Миронов, лишенный незадолго до этого поста спикера Совета Федерации. Любарева больше тревожит сама возможность отказа от мандатов, которую он называет «российской спецификой» в парламентаризме. Если Дума предыдущего созыва потеряла за четыре года работы 45 депутатов, то за неполные три года нынешнего созыва – целых 58.
После ухода депутата партия, от которой он избран, самостоятельно выбирает, кому следующему из списка региональной группы достанется мандат, и это право эксперт называет «серьезной коррупционной нормой». Соревнование за освободившийся мандат чревато и политическими скандалами. Так, после изгнания из Думы Геннадия Гудкова осенью 2012 года партия эсэров предпочла передать мандату не экономисту Никите Кричевскому, который шел вслед за Гудковым в региональном списке, а бизнесмену Александру Тарнавскому. Кричевский тогда обвинил руководство партии в продаже мандата и обнародовал переписку с лидером фракции «Справедливой России» Николаем Левичевым. Передача мандата взволновала и политических соперников эсэров, единороссов, так что они оспорили положение закона, позволяющее партии самостоятельно решать, кому передавать мандат, в Конституционном суде.
Суд принял запрос к рассмотрению, но в марте 2013 года лишь вынес определение, в котором, с одной стороны, указал на необходимость соблюдения очередности при передаче мандата, но с другой отметил и «особые условия», позволяющие партии не учитывать место в списке. К их числу он отнес, в частности, активность кандидата в партийной деятельности в избирательную кампанию, неуклонное соблюдение устава партии.
Ограничено, потому что можно
Вопросы появились у судей. Судья Сергей Князев напомнил, что до 1997 года закон не предусматривал возможность до выборов вернуться в Думу, если человек сложил с себя полномочия. Теперь же в законе указано, что претендовать на депутатский мандат можно не более двух раз.
По словам Вяткина, права кандидатов будут нарушены как раз в случае запрета возвращаться в Госдуму, а вопрос о том, сколько раз можно вернуть мандат, относится к прерогативе законодателя. «Два раза – это условная цифра. Законодатель мог предусмотреть и троекратную возможность», – отметил Вяткин. «Но тогда зачем вообще нужно было вводить ограничения?» – задал вопрос судья Константин Арановский. «Не нужно придумывать, почему два, а не три и не пять. Так было решено», – хотел поставить точку в дискуссии Вяткин.
Но тут к дискуссии подключился председатель КС Валерий Зорькин. «А вот если депутат уходит, чтобы заниматься предпринимательской деятельностью, он может вернуться?» – задал вопрос Зорькин. «Я полагаю, что да», – ответил Вяткин.
Слово взяла представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева. Она пояснила, что право вернуться в Думу было закреплено за политиками для того, чтобы исключить ситуации, когда из-за нехватки кандидатов в региональных списках мандат пришлось бы передать в другой регион. Тогда бы пострадали права избирателей. Но при этом ограничение в законе необходимо, чтобы кандидаты не злоупотребляли своими правами.
Выслушав стороны, Зорькин объявил, что суд удаляется на совещание. Решения суда следует ожидать ближе к Новому году.
Тематический проект о российской винодельческой культуре, вине и спиртных напитках
