Россия отчиталась о неисполнении решений Страсбургского суда

​Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2013 год был опубликован правительством РФ на этой неделе. Он, в частности, касается исполнения решений Конституционного суда, рекомендаций Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и охватывает период с 2013 по 21 августа 2014 года. За это время Россия исполнила три рекомендации ЕСПЧ, но 11 предписаний Страсбургского суда так и остались без ответа. Это пилотные и индивидуальные жалобы, в которых суд дал Москве рекомендации усовершенствовать законодательство или указал на системные нарушения прав человека.

Речь идет о нарушениях в сферах уголовного права, семейного, а также нормах, регулирующих принудительное лечение в психиатрических стационарах.

Исполнение требований решений ЕСПЧ регламентируется Европейской конвенцией по правам человека, которая была ратифицирована Россией в 1998 году, но не влечет каких-либо санкций для государства, отмечает адвокат Дмитрий Аграновский.​

В ряде случаев рекомендации, которые еще требуют исполнения, были вынесены Страсбургом еще в 2003 году.

2,5 метра

Жалобы на содержание арестантов в пыточных условиях все еще составляют самую большую категорию дел из России в Страсбурге. По статистике Европейского суда, за прошлый год высокие судьи рассмотрели 129 жалоб из России, почти половина из которых (60 обращений) касалась условий содержания под стражей. Одной из таких жалоб стало дело Сергея Ананьева и Геннадия и Гульнары Башировых, удовлетворенное в январе 2012 года. Они доказали, что содержание под стражей в СИЗО, где на одного человека приходилось около 2,5 кв. м (при международных стандартах в 7 кв. м и принятых в России 4 кв. м), было равносильно помещению в бесчеловечные и унижающие достоинство условия.

Проанализировав ситуацию в России, суд пришел к выводу, что СИЗО оставались переполненными на различных уровнях в 34 регионах страны, а норма о 4 кв. м соблюдалась только в 40 субъектах Федерации.

Постановление по делу «Ананьева и других» стало пилотным — по аналогии с ним сейчас разрешаются все схожие дела, пояснил РБК замдиректора Центра содействия международной защите Валентин Моисеев. На его основании суд предписал комитету министров Совета Европы (контролирует исполнение решений ЕСПЧ) и России исправить ситуацию.

Минюст указывает в своем докладе, что предписание ЕСПЧ сейчас находится в стадии исполнения. Ведомство работает над долгосрочной стратегией по приведению изоляторов в соответствие с международными стандартами и готовит рекомендации к избранию более мягких мер пресечения. Как следует из данных Судебного департамента при Верховном суде, суды чаще стали применять альтернативные меры пресечения: домашний арест и залог.

Были приняты и поправки в законодательство. В декабре 2014 года Госдума приняла изменения в закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» и утвердила порядок посещения заключенных представителями ЕСПЧ для оказания им юридической помощи.

По оценкам Моисеева, ФСИН старается соблюдать национальные нормы в 4 кв. м на человека, а также закупила кровати-раскладушки для тех арестантов, кому все еще не хватает спальных мест в камерах. Раньше же заключенным нередко приходилось спать по очереди.

В пресс-бюро ФСИН сообщили РБК, что переполненность в СИЗО остается только в московском регионе в связи с численностью населения мегаполиса. «Ситуация сильно улучшилась. Норма в 4 кв. м на человека соблюдается, в некоторых регионах площадь на одного арестованного даже достигает 7–10 кв. м», — отмечает начальник пресс-бюро Кристина Белоусова.

Компенсационный вопрос

До сих пор не исполнены постановления ЕСПЧ по группе жалоб «Тимофеев против России» (2003 год), «Илюшкин и другие против России» (2012 год), «Герасимов и другие против России» (2014 год), в которую входят около 150 решений суда. Все эти жалобы касались волокиты при исполнении государством обязательств в натуральной форме — предоставления жилья, льгот и других государственных гарантий.

Как следует из материалов жалоб, Николай Тимофеев был помещен в психиатрическую клинику за распространение антисоветской пропаганды в 1982 году. Через четыре года его освободили в связи с выздоровлением, а в 1992 году реабилитировали. Но до 2002 года Тимофеев безрезультатно добивался компенсации за конфискованное имущество и в итоге обратился в ЕСПЧ. Страсбургский суд признал его право нарушенным.

Минюст отметил, что в апреле 2010 года Госдума приняла закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок», который был разработан во исполнение другого постановления ЕСПЧ, «Буров против России».

Акт предусматривает выплату компенсаций за волокиту при расследовании и рассмотрении дел, но не учитывает случаи, когда речь идет о длительном неисполнении обязательств в натуральной форме, отмечают в ведомстве. Сейчас Минюст только готовит изменения в этот закон, которые распространят его действие и на случаи с неисполнением обязательств.

«Это очень важное решение ЕСПЧ, которое может заставить наших чиновников работать и исполнять все обязательства в срок», — считает адвокат Владимир Краснов. Но при этом, отмечает защитник, принятие таких поправок увеличит нагрузку на бюджет. «Не только это решение ЕСПЧ, но и другие у нас в стране исполняются неохотно», — констатирует Краснов.

Неудачная экстрадиция

В мониторинг правоприменения попало решение Страсбургского суда по жалобе Мурада Гарабаева. В 2007 году ЕСПЧ удовлетворил его жалобу и признал нарушение его прав при экстрадиции.

Получивший в 2002 году российское гражданство, Гарабаев спустя несколько месяцев был задержан по запросу генпрокурора Туркменистана, который требовал его экстрадиции и обвинял в хищении $40 млн со счетов Центрального банка Туркменистана и выводе их в Россию, Латвию и Китай. Несмотря на наличие российского паспорта, что исключало его выдачу другому государству, уже через месяц после задержания он был передан в Ашхабад. Спустя год после многочисленных судебных разбирательств в Москве Гарабаев был возвращен в Россию.

Это решение ЕСПЧ пока тоже находится в стадии исполнения. В марте 2014 года Минюст разработал поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, который должен усовершенствовать процедуру экстрадиции. В нем содержались сроки максимального содержания под стражей для задержанных, условия их продления и случаи, исключающие экстрадицию — в том числе риск применения пыток на территории иностранного государства. Сейчас, как указывает Минюст, законопроект находится в стадии согласования. При этом Генпрокуратура выступила против поправок, сославшись на то, что пленум Верховного суда уже скорректировал практику об экстрадиции и вынес постановление с разъяснениями.

Адвокат Анна Ставицкая, которая защищала интересы Гарабаева, считает, что проблема заключается не столько в законах, сколько в их применении на практике. «С 2002 года в законодательстве об экстрадиции виден большой прогресс: было принято постановление пленума Верховного суда, а также ратифицированы международные конвенции, — отмечает адвокат. — Но защитникам часто приходится обращаться с жалобами в ЕСПЧ, потому что наши правоохранительные органы не обращают внимания на то, что написано в законах».

Семейное решение

В мониторинг Минюста попало и решение Страсбургского суда по жалобе супругов Антона и Ларисы Агеевых, вынесенное в апреле 2013 года. В 2009 году их лишили родительских прав, после того как их малолетний приемный сын Глеб был доставлен в больницу с серьезными ожогами и ушибами. Суд признал Агееву виновной в причинении вреда ребенку и приговорил ее к исправительным работам, но оправдал ее мужа. Усыновление было отменено, Глеб и его сестра Полина были возвращены в приют. Агеевы добивались возвращения детей через Страсбургский суд, и ЕСПЧ признал права приемных родителей нарушенными.

Для исполнения этого решения в ноябре 2013 года в Госдуму был внесен законопроект с поправками в Семейный кодекс. Проект предлагал в судебном порядке восстанавливать усыновителей в правах, если «они изменили поведение, образ жизни либо отпали основания для отмены усыновления». Но с тех пор эта инициатива так и находится в Госдуме без движения.

«У нас нет сроков прохождения законопроектов в Госдуме до последнего чтения, проект может зависнуть там на любой стадии, — поясняет адвокат Людмила Айвар. — Но такой закон, безусловно, нужен: у родителей должно быть право обжаловать лишение родительских прав и восстановить усыновление».

Уполномоченный для пациентов

Важные изменения может повлечь постановление Европейского суда, вынесенное по жалобе жительницы Екатеринбурга Тамары Ракевич в 2003 году. Ракевич была отправлена на принудительное лечение в психиатрический стационар. Госпитализацию она пыталась, но не смогла оспорить в судебном порядке.

Из российского законодательства не следует, что пациент может потребовать освобождения, указано в решение ЕСПЧ. Суд отметил, что сейчас у российских пациентов есть только право на обжалование действий медперсонала, но не на помещение в медучреждение в целом.

Как указывает Минюст, постановление ЕСПЧ сейчас исполняется: в частности, пока только прорабатывается вопрос об учреждении должности уполномоченного по правам пациентов, находящихся в психиатрических стационарах. Также наряду с этим обсуждается концепция проекта о создании независимой от органов здравоохранения службы по защите прав пациентов при Уполномоченном по правам человека. Но пока никакого законопроекта ни по одной из этих инициатив нет.

«Формально даже сейчас есть те, кто защищает интересы этих пациентов, — это родственники и органы опеки, но на практике это не работает, — рассказывает адвокат Дмитрий Аграновский. — Можно ввести еще десять новых должностей, но это ничего не изменит». По мнению защитника, необходимы более глобальные реформы и повышение эффективности органов опеки, которые знают лично всех пациентов и могут ежедневно за ними наблюдать.

С кого спрашивать

Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников не стал комментировать РБК, почему предписания не исполняются, но отметил, что считает, что любое решение суда должно быть исполнено. Член комитета коммунист Юрий Синельщиков считает, что о неисполнении предписаний ЕСПЧ надо спрашивать с самого Минюста. «У нас по несколько лет и постановления Конституционного суда не исполняются», — заметил он. 

В Минюсте РБК пояснили, что по всем названным в докладе постановлениям ЕСПЧ российскими властями уже были приняты необходимые меры, о чем был проинформирован комитет министров Совета Европы. «В рамках данной работы была осуществлена проработка вопросов о необходимости внесения изменений в действующее законодательство и принят ряд мер в этом отношении», — отметили в ведомстве.

При участии Максима Солопова и Марии Макутиной.