Беркович и Петрийчук попросили военный суд отменить приговор за спектакль

Светлана Петрийчук (в центре) и Евгения Беркович (справа) (Фото: Илья Питалев / РИА Новости)

В Апелляционном военном суде 16 декабря прошли слушания по апелляции режиссера Евгении Беркович и сценариста Светланы Петрийчук на обвинительный приговор по делу о получившем «Золотую маску» спектакле «Финист — Ясный сокол». Беркович с Петрийчук выступили в суде и попросили отменить приговор.

В июле судья 2-го Западного окружного военного суда Юрий Массин приговорил Беркович и Петрийчук к шести годам колонии. Такой срок запрашивало обвинение. Уголовное дело, по которому они проходили, завели по ст. 205.2 УК — публичное оправдание терроризма, совершенное с использованием интернета.

Рассмотрение апелляционной жалобы началось в понедельник, 16 декабря, с двухчасовым опозданием. Подсудимые присутствовали в зале суда, а собравшихся на апелляцию слушателей внутрь не пустили, так как Апелляционный военный суд расположен на территории закрытого административно-территориального образования Власиха, передает корреспондент РБК. В этом поселке городского типа в Одинцовском районе Подмосковья расположен штаб ракетных войск стратегического назначения.

Видеотрансляция заседания была организована на въездном КПП-2. Здесь в небольшом помещении собрались около 50 человек, приехавших поддержать Беркович и Петрийчук, — родные, друзья, знакомые, журналисты и правозащитники. Среди собравшихся были лауреат Нобелевской премии мира Дмитрий Муратов (внесен Минюстом в реестр иноагентов), правозащитница Зоя Светова. В зале также присутствовали бойцы спецназа службы судебных приставов. Происходящее в зале заседаний временами было еле слышно.

«Мы были осуждены на шесть лет за преступление, которого просто не было. Потому что ни в пьесе, ни в спектакле «Финист — Ясный Сокол» нет ни оправдания, ни пропаганды терроризма», — сказала Петрийчук. Обвинение, по ее словам, « продолжает удивительную игру, что Петрийчук и Беркович так хитро оправдали терроризм, что об этом пять лет не догадывались ни зрители, ни «Золотая маска», ни канал «Культура», ни Минкульт, чье лого стояло на афише, ни ФСИН, который возил пьесу на гастроли».

Евгения Беркович — РБК: «Я не жалею, что поставила «Финиста»

Политика

В начале заседания в понедельник адвокат Петрийчук Мария Куракина попросила отвод одному из трех судей судебной коллегии, так как он принимал участие в заседании по продлению ареста Петрийчук. Суд не удовлетворил отвод судьи и продолжил заседание.

Адвокат Беркович Ксения Карпинская попросила отложить судебное заседание и дать ее подзащитной время ознакомиться со всеми материалами дела. «Я трижды обращалась по ознакомлению с материалами дела — не ознакомили с частью материалов», — заявила в суде Евгения Беркович и попросила отложить судебное заседание до полного ознакомления.

Карпинская сообщила, что на момент ознакомления тома дела не были сформированы и не со всеми документами получилось ознакомиться. Прокурор на это сказал, что Беркович участвовала в судах первой инстанции, знакомилась с материалами предварительного следствия и с аудиопротоколами заседаний, а также могла согласовывать свою позицию с адвокатами. По его мнению, Беркович готова участвовать в судебном заседании. Суд отказал в отложении судебного заседания. Суд также отказал в отводе всего состава коллегии, чего требовала Карпинская.

В ходе заседания один из судей зачитал апелляционную жалобу на приговор 2-го Западного окружного военного суда. В жалобе говорится, что судебное рассмотрение изначально носило обвинительный характер, суд проигнорировал требования дать оценку всем исследуемым доказательствам, прозвучало в заседании. В мотивировочной части решения суда не была определена роль и мотивы участия подсудимых в преступлении.

Также в жалобе говорилось, что суд не учел тот факт, что Петрийчук и Беркович не поддерживают идеологию терроризма, а сам спектакль носит профилактическую роль и направлен против терроризма. До 2023 года пьеса не вызывала никаких претензий и даже ставилась в одном из учреждений ФСИН, было указано в апелляционной жалобе.

Адвокат Карпинская добавила к общему тексту жалобы еще и то, что суд не исследовал вещественные доказательства — два видео спектакля, видео читки спектакля и саму пьесу Светланы Петрийчук. «В суде было частично отсмотрено одно видео, записанное секретным свидетелем Никитой», — сообщила Карпинская.

Евгения Беркович — РБК: «Я не жалею, что поставила «Финиста»

Политика

В прениях сторон адвокат Елена Орешникова сообщила, что у ее подзащитной не было умысла ни на оправдание, ни на пропаганду терроризма. «Первоисточник — спектакль — не был осмотрен ни судом первой инстанции, ни судом второй, хотя оправдание должно иметь аудиторию, которой имеется цель донести мысли», — сказала она. «Вместе с этим [в суд] привлекают специалистов — деструктолога, психолога и лингвиста. А мы что, в театр ходим с лингвистом и психологом, чтобы понять спектакль?» — указала адвокат.

Прокурор на заседании заявил, что отказ суда первой инстанции от просмотра доказательств не может рассматриваться как нарушение права. По его словам, были проведены необходимые экспертизы, были даны оценки экспертов. Приговор от 8 июля он предложил оставить без изменения. На этом прения закончились.

Следующее заседание по апелляции Беркович и Петрийчук пройдет 25 декабря, на нем ожидается вынесение решения.

Режиссера и драматурга задержали в начале мая 2023 года и тогда же арестовали. При возбуждении уголовного дела следствие ссылалось на экспертизу спектакля, проведенную Лабораторией деструктологии Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ), одним из авторов экспертизы стал историк и религиовед Роман Силантьев. В июне прошлого года Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте сообщил, что деструктология не является наукой, а экспертиза, ставшая основой для уголовного дела, не может служить доказательством.