Прокурор запросила Навальному штраф в ₽950 тыс. за клевету на ветерана
«Слова, граничащие с безумием»
Прокурор Екатерина Фролова попросила приговорить оппозиционера Алексея Навального к штрафу в 950 тыс. руб. по обвинению в клевете (ст. 128.1 УК) на ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко. Об этом она заявила в прениях сторон, передает корреспондент РБК. Дело слушает мировой судья Вера Акимова, заседание проходит в выездном режиме в здании Бабушкинского суда Москвы.
Наказание Навальному должно быть назначено по совокупности приговоров, подчеркнула Фролова. Однако в этом случае срок его лишения свободы — 3,5 года, назначенные по делу «Ив Роше», — не изменится.
Выступая в прениях, Фролова зачитала преамбулу к Конституции. Она указала, что 94-летний потерпевший — ветеран с многочисленными наградами, «ковавший нашу победу и даровавший нам жизнь», а подсудимый, публикуя «слова, граничащие с безумием», оформил их не как субъективное мнение, а выдал их за факты реальной действительности, при этом он «четко осознавал, что он делает», и понимал, что речь о ветеране войны: «Наверное, подсудимый рассчитывал, что никто не будет с ним связываться. Но нам не даст это сделать наша честь», — заявила гособвинитель.
Навальный имел прямой умысел «на искажение исторической правды и дискредитацию памяти о Великой Отечественной войне», подчеркнула Фролова, напомнив о его прежних симпатиях к национализму и участии в «Русских маршах».
Прокурор добавила, что за похожие преступления, которые она назвала «киберклеветой», предусмотрены жесткие наказания в США и Франции. Высказывания Навального являются именно клеветой, а не оскорблением, убеждена Фролова; заключение привлеченного защитой профессора-лингвиста Анатолия Баранова, который увидел в словах Навального оценку, а не утверждение о факте, она назвала «односторонним». Баранов не смог дать определений понятиям «честь» и «достоинство» без словаря, заявила прокурор и попросила суд отнестись к его выводам критически.
«С начала рассмотрения дела прошло полгода. За это время подсудимый не извинился перед Артеменко, не раскаялся и фактически продолжил оскорблять потерпевшего», — сказала прокурор, напомнив об ухудшении здоровья ветерана. По ее мнению, Навальный оскорбил всех участников ролика RT в поддержку поправок в Конституцию. «Каждый из них имел право подать заявление о клевете. Но не каждый из них в 15 лет записался в партизаны [как Артеменко]», — добавила она.
Дело о клевете на Артеменко заставляет «вспомнить простые человеческие ценности, то, что всегда впереди россиян, — это честь и достоинство», но Навальный об этих ценностях забыл, убеждена прокурор, добавив, что его «преступная деятельность носит систематический характер».
Дело на Навального Следственный комитет возбудил из-за его постов в Twitter и Telegram, посвященных людям, которые снялись в ролике Russia Today в поддержку изменения Конституции. Среди тех, кто снялся в ролике (наряду с космонавтом Олегом Кононенко, сыроваром Олегом Сиротой, артистами Василием Лановым и Иваном Охлобыстиным, дизайнером Артемием Лебедевым), был полковник Артеменко. Навальный, комментируя видео, назвал их «командой продажных холуев», «людьми без совести» и «предателями».
«Нескучный человек»
«Лучший момент речи прокурора — что она вспомнила о чести и достоинстве. Конечно, работая помощником прокурора Москвы, ты ни в какое другое время не вспоминаешь о чести и достоинстве, — заявил Навальный, выступая в прениях. — Это не первое уголовное дело, сфабрикованное в отношении меня. Казалось бы, постоянная тяжелая работа многих людей по фабрикации этих дел приведет к тому, что они будут лучше справляться — с точки зрения придумывания этих дел, поддержки гособвинения, суда. Но над этим делом с самого начала смеялся любой профессиональный юрист».
Он напомнил, что клевета предполагает распространение мнения, а не оценочное суждение, поэтому «такое дело было невозможно». «Они притащили эксперта, девочку из института, которая [была] под контролем Следственного комитета. А мы против нее выставили профессора, на которого она ссылалась, — нашли эксперта покруче. Но даже ваша девочка, стоя на этой трибуне, сказала: там нет распространения сведений, там есть оценочное суждение. Почему этот процесс до сих пор идет?» — продолжал оппозиционер.
По его мнению, «каждый второй документ в деле», включая все заявления и ходатайства от имени 94-летнего потерпевшего, подделан. «Любой человек, который посмотрит на эти бумажки, увидит, что они явно и небрежно подписаны разными людьми. Я был в восхищении, когда на прошлом заседании прокурор принесла какое-то заявление от Артеменко, и это был сугубо юридический текст, который очевидно не мог этот человек написать. И подпись снова другая, — рассказал Навальный. — Мне сегодня передали пачку писем. В одном из них были анекдоты. Там анекдот был такой: человек засовывает руку в карман куртки и находит там что-то, думая, что это презерватив. А это оказывается пакетик чая. И человек думает: «Оказывается, я еще более скучный человек, чем я думал о себе». Так вот, прокурор Фролова — точно не скучный человек. Она каждый раз достает из карманов удивительные вещи».
Навальный в очередной раз заявил, что потерпевшего по делу используют его родственники, и напомнил, что внук ветерана зарегистрировал на него компанию по ремонту техники Apple: «Я не зря его внука спрашивал про его доходы...У человека доход в 3 тыс. руб. в месяц, он покупает себе кабриолет и мерседес. У меня доход гораздо больше, я таких автомобилей позволить себе не могу».
«Я уже почти месяц сижу, и такая штука — у меня нет соли в камере. И я ее заказываю в ларьке, но ее не везут. Жену прошу — закажи мне соли, но ее не везут. При этом она заказывает мне огурцы, огурцы везут. И вот позавчера у меня открывается окошечко передачи и мне передают три килограмма соли. Поскольку о каких-то юридических вещах с вами, прокурор, говорить бессмысленно, может быть, вы мне подскажете какой-нибудь рецепт, как засолить огурцы?» — закончил Навальный.
Адвокат оппозиционера Ольга Михайлова также указала, что его высказывания были частным мнением, право на которое закреплено в международных конвенциях, и потребовала оправдать его за отсутствием состава преступления. Другой защитник, Вадим Кобзев, указал, что для юридической квалификации действий Навального неважно, кем именно является потерпевший по делу, однако гособвинение делает акцент на том, что это ветеран войны. «Так как российской власти нужно было любой ценой подвести Навального под еще одно уголовное обвинение, она попыталась натянуть юридические уши на политические ягодицы, предъявив Навальному обвинение в клевете там, где было очевидное оскорбление. А что делать, если уши законности не шьются к тому месту, на котором сидит российское правосудие?» — подытожил адвокат.
Как проходит процесс
Ранее суд допросил по видеосвязи Артеменко: он коротко зачитал, что его «очень огорчили» слова Навального, он вынужден отстаивать свою честь и требует извинений от оппозиционера. После этого Артеменко сослался на плохое самочувствие, а судья Вера Акимова заявила, что ему пришлось вызвать скорую помощь. В дальнейшем ветеран отказался участвовать в процессе, гособвинитель представила суду письменное заявление от его имени: «Во время судебного заседания 5 февраля мне было плохо, что было спровоцировано продолжающимися и постоянными оскорблениями меня и моих родственников со стороны Навального. Прошу дать им оценку в том числе с точки зрения уголовного законодательства». После этого прокурор зачитала его письменные показания, которые оказались художественными воспоминаниями о войне.
В качестве свидетелей обвинения по делу были допрошены сиделка ветерана Зинат Тимурова, его внук Игорь Колесников и терапевт Сархан Кичибеков, которые рассказали об ухудшении самочувствия пенсионера после скандала; соседка Артеменко и бывший секретарь Совета ветеранов 94-летняя Галина Маргулис, которая ответила на вопросы о моральных качествах участника войны, а также двое граждан, не знакомых лично с участниками этой истории, — 61-летний Алексей Лукин и 27-летний Владимир Акимов, которые, с их слов, узнали о постах Навального в интернете, возмутились и написали заявления в правоохранительные органы.
На процессе также выступили два лингвиста, исследовавших выражения из поста Навального по просьбе обвинения и защиты. При этом и приглашенный защитой профессор Института русского языка им. Виноградова Анатолий Баранов, и привлеченная обвинением сотрудница экспертно-криминалистического центра СК Альбина Глотова заявили, что Навальный в своем посте допустил не утверждения о фактах, а оценочные суждения.
Навальный и его защита заявляли о политическом характере дела. Оппозиционер заявлял, что оно «сконструировано даже не СК, а пиарщиками», и вступил в многократные перепалки с внуком ветерана Игорем Колесниковым, которого обвинил в «торговле дедом», прокурором и судьей. Перед прениями Фролова попросила суд выделить часть материалов дела и передать их в СК для решения вопроса о возбуждении дела по факту оскорбления участников процесса; судья сочла это преждевременным.
