Страсбург не указ: какие решения ЕСПЧ будет игнорировать Россия

Здание Конституционного суда Российской Федерации в Санкт-Петербурге (Фото: «РИА Новости»)

​На вершине системы

Во вторник Конституционный суд (КС) огласил свое решение по запросу депутатов Госдумы, которые поставили под сомнение федеральный закон о ратификации Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека и протоколов к ней.

«Ни конвенция, ни позиции Европейского суда по правам человека [ЕСПЧ] не отменяют приоритет Конституции», — указали судьи КС. Если же решение ЕСПЧ противоречит Основному закону, то российская сторона его может не исполнять, говорится в решении суда.

Проверкой постановлений Страсбургского суда будет заниматься Конституционный суд, следует из его решения. Российские исполнительные органы — президент или правительство, а также национальные суды — могут направить запрос в КС, если у них возникнут сомнения.

Судья КС Сергей Маврин, отвечая на вопросы журналистов, пояснял, что международное право по-прежнему обладает приоритетом над национальными законами. «Но Конституция не относится к ординарным законам, это особый правовой акт, находящийся на вершине нашей правовой системы», — указывал Маврин.

Между самими Конституцией и Европейской конвенцией нет противоречий, но они могут появляться во время их толкований, пояснял Маврин.

От ЮКОСа до гей-парадов: десять самых неприятных для России решений ЕСПЧ

Фотогалерея 

Что не надо исполнять

Первоочередная цель — внесение изменений в действующее законодательство, чтобы создать для КС специальный правовой механизм, обеспечивающий верховенство Конституции при исполнении решений ЕСПЧ, сказал РБК один из авторов запроса, член конституционного комитета Госдумы единоросс Владимир Поневежский. После этого уже будет стоять вопрос, какие именно решения Россия не будет исполнять, уточнил он.

В качестве примера решения ЕСПЧ, которое не следует исполнять, один из авторов запроса депутат Александр Тарнавский («Справедливая Россия») привел решение, согласно которому заключенные имеют право голосовать и быть избранными в органы российской власти. А это противоречит Конституции России, отмечает депутат.

Помимо этого Тарнавский опасается, что России могло грозить решение ЕСПЧ о легализации однополых браков: такого рода вердикты тоже не применимы к России.

Депутаты, подавая запрос, имели в виду и дело ЮКОСа, отмечает депутат. «Если КС поддержал нас, то решение Европейского суда по делу ЮКОСа, согласно которому Россия должна выплатить бывшим акционерам компании €1,9 млрд, будет неприменимо. Это позволит вздохнуть среднему классу, так как именно с него могли взять сборы», — считает Тарнавский.

Решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа противоречит правовой позиции КС, высказанной им ранее дважды, что действия российских властей в отношении акционеров компании были правомерны, пояснил Тарнавский.

По мнению адвоката Каринны Москаленко, решение по жалобе ЮКОСа, на которое ссылались депутаты Госдумы в своем запросе, будет невозможно признать неконституционным. «Оно не противоречит Конституции — нельзя банкротить компании, нельзя отбирать собственность», — уверена адвокат. Москаленко поясняет, что Страсбургский суд никогда не устанавливал законность или незаконность налоговых претензий госорганов к нефтяной компании.

ЕСПЧ признал лишь, что на имущество фирмы необоснованно был наложен арест и процедура банкротства была начата незаконно, указывает адвокат. И в этой части его нельзя признать противоречащим положениям Конституции, настаивает Москаленко.

Нынешний вердикт — это задел и на будущие решения Европейского суда по правам человека, которые могут быть вынесены в ближа​йшее время в силу геополитической обстановки в мире, констатирует бывший судья Мосгорсуда Сергей Пашин.

Шаг к разрыву

Адвокат Сергей Голубок уверен, что проверка в КС коснется только единичных решений ЕСПЧ и будет носить исключительный характер, а не станет массовой тенденцией.

«Решение КС направлено на внутреннее потребление, им нельзя отменить международные обязательства», — настаивает Голубок. При этом он отмечает, что никакого механизма воздействия на государство в случае неисполнения решения ЕСПЧ на практике нет.

«Есть только комитет министров Совета Европы, у которого есть одно полномочие: поставить перед ЕСПЧ вопрос о том, можно ли считать решение исполненным. Но государство нельзя посадить в тюрьму или арестовать счета», — подчеркивает Голубок. В отличие от Страсбургского суда, на основании решения третейского суда в Гааге могут быть арестованы счета государства.

Адвокат отмечает, что и до решения КС в России оставалось множество неисполненных постановлений ЕСПЧ: например, о применении пыток к заключенным, о пропажах людей в Чеченской Республике.

«Решение предполагает контроль Конституционного суда над решениями Европейского суда и переворачивает с ног на голову всю систему: зачем идти в Страсбург и жаловаться на национальную систему права, если потом решения ЕСПЧ снова будут проверять национальные суды, не согласные с позициями ЕСПЧ», — удивляется Пашин.

Москаленко полагает, что на практике будет почти невозможно доказать, что решения ЕСПЧ противоречат Конституции. «Российская Конституция и Конвенция о защите прав человека — родственные документы», — отмечает адвокат.

Пашин не исключает, что решение КС может быть пробным шагом, чтобы поставить вопрос о выходе России из Конвенции по правам человека.