«Голос» потребовал от Кремля сделать политконсалтинг финансово прозрачным

Фото: Владимир Смирнов / ТАСС

Прозрачный политконсалтинг

Движение в защиту прав избирателей «Голос» направило в администрацию президента и Генпрокуратуру просьбу ответить на следующие вопросы: действительно ли Кремль занимался кадровым обеспечением штабов будущих кандидатов и на каком основании администрация консультирует кандидатов? Правозащитники также просят власти ответить, каким образом подбор и согласование консультантов для штабов связаны с обеспечением деятельности президента страны и к каким функциям Кремля относится курирование избирательных кампаний глав регионов. Кроме того, в своем заявлении (текст имеется у РБК) «Голос» интересуется, готова ли администрация в таком же объеме помогать другим кандидатам и партиям.

От участников выборов и политконсультантов «Голос» хочет узнать, за счет каких средств финансируется «консультационная помощь» политтехнологов в предвыборный период до назначения выборов и образования избирательных фондов, используются ли при этом бюджетные средства. Его волнует и то, каким образом участие политконсультантов в избирательных кампаниях глав регионов оформлено юридически.

Эти вопросы правозащитники адресуют и в Минюст. Они просят власти в рамках будущей избирательной кампании 2017 года раскрыть неофициальные избирательные фонды и криминальные источники финансирования избирательных кампаний, чтобы провести демократические и честные выборы.

«Голос» предлагает президенту страны, руководителям его администрации и ЦИКу «высказать недвусмысленную позицию о недопустимости вмешательства администраций всех уровней в избирательный процесс». «Логично, чтобы приведение политконсалтинга к стандартам финансовой прозрачности началось с партии власти и действующих глав регионов», — заключают правозащитники.

Деньги и методички

Свои запросы «Голос» аргументирует сообщениями СМИ об участии сотрудников кремлевской администрации в подборе и согласовании политтехнологов для ведения избирательных кампаний глав регионов. Например, «Коммерсантъ» сообщал о том, что внутриполитический блок АП дает регионам рекомендации по найму определенных политтехнологов, а многие губернаторы стремятся «получить политтехнолога, одобренного управлением внутренней политики (УВП) администрации президента». При этом некоторые политтехнологи уже подтвердили факты таких согласований.

В заметке издания упоминаются конкретные технологи, работающие с региональными элитами, а также говорится о подборке политконсультантов заместителем главы управления внутренней политики президента (УВП) Александром Харичевым. «Голос» ссылается и на публичные обращения политтехнологов к Кремлю с предложениями о получении заказов и жалобами на отсутствие финансирования и методичек.

В положении «Об администрации президента Российской Федерации» не говорится, что Кремль может заниматься согласованием политконсультантов для кандидатов в губернаторы и главы республик, а также курированием избирательных кампаний действующих глав регионов. А ст. 13 Конституции гарантирует идеологическое и политическое многообразие в государстве и то, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, напоминает «Голос».

В СМИ уже упоминались переговоры между политтехнологами и губернаторами и были приведены конкретные ценники работы консультантов, напомнил «Голос». Правозащитники отметили и участие администраций разного уровня в избирательных кампаниях кандидатов, выдвинутых или поддержанных «Единой Россией».

Фото: Александра Краснова / ТАСС

Теневые фонды

В «Голосе» считают, что нередко в официальных финансовых отчетах кандидатов следов этой консультационной деятельности не обнаруживается, что и приводит к подозрениям о существовании нелегальных избирательных фондов.​ Правозащитники упоминают символические суммы на политконсультантов в отчетах избирательных кампаний кандидатов в губернаторы.

Игорь Руденя, губернатор Тверской области, выдвинутый «Единой Россией», официально отчитался, что потратил на свои выборы всего 4,7 млн руб. В смете расходов его избирательного фонда «на оплату работ (услуг) информационного и консультационного характера» потрачено 0 руб., «на оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) юридическими лицами или гражданами РФ по договорам», — 35,5 тыс. руб. «На оплату иных расходов, непосредственно связанных с проведением избирательной кампании», — 2,3 тыс. руб.

В Республике Тыва, где от «Единой России» баллотировался Шолбан Кара-оол, размер его избирательного фонда составил 2,5 млн руб. На вышеперечисленные три статьи сметы он потратил 140 тыс. руб. А в Чечне Рамзан Кадыров отчитался об избирательном фонде размером всего в 1 млн руб., из которых потратил менее 700 тыс. Расходы по всем трем «зарплатным» статьям составили 0 руб.

В ряде регионов коммерческие компании, связанные с политтехнологами, получают госконтракты на проведение «исследований» в период избирательной кампании, а также в межвыборный период, указали в «Голосе». В пример они приводят контракты «ИМА-консалтинг» за 2016 год с различными московскими властных структурами. Более 60 госконтрактов на информационное сопровождение их деятельности и проведение исследований обошлись в 110,4 млн руб. «Голос» указывает, что часть этих исследований проводилась в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной думы, однако их результаты так и остались непубличными. РБК ожидает ответа на запрос в «ИМА-консалтинг».

«Голос» подозревает, что на бюджетные средства проводятся закрытые социологические исследования, результатами которых пользуются сами администрации, а также предположительно связанные с ними кандидаты. Все это может свидетельствовать об использовании бюджетных ресурсов в интересах определенных политических сил, опасаются правозащитники.

Схема финансирования

Политологи и политтехнологи часто консультируют не самих кандидатов, а их штабы, которые по закону не являются участниками избирательной кампании, объяснил РБК политтехнолог Вячеслав Смирнов. «И это в любом случае не нарушает закон, потому что советы нельзя считать вмешательством в кампанию», — пояснил он. «В части расходования средств, если он [кандидат] оплачивает что-то, что не имеет отношения к кампании, закон об этом ничего не говорит. Деньги с избирательных счетов можно тратить на что угодно, что связано с выборами», — добавил технолог.

Впрочем, продолжил Смирнов, отдельные расходы для избежания снятия с выборов надо обязательно оплачивать с избирательного счета. При сборе подписей это оформление нотариусов, официальная печатная продукция — брошюры, листовки, а также эфирное время. «Если кандидат в губернаторы выступает в [неоплаченном] эфире и агитирует за себя, то он через суд может быть снят с выборов», — пояснил политтехнолог.

Деятельность политконсультантов может оплачиваться как из средств с избирательных счетов, так и из любых других источников, уверен Смирнов. «Есть нормальная практика, когда крупная корпорация присылает какому-то губернатору своего советника в качестве лоббиста и оплачивает его услуги сама. Губернатор может прислушиваться или не прислушиваться», — пояснил он.

Один из авторов заявления Григорий Мельконьянц не соглашается с ним. «Все расходы кандидата должны оплачиваться из избирательного фонда, включая любой консалтинг», — заявил он РБК. Глава экспертной группы при ЦИКе Андрей Бузин также уверен, что за счет средств избирательных фондов должны оплачиваться все статьи расхода, «связанные с достижением определенного результата на выборах». «С этой точки зрения услуги политконсультантов, конечно, должны оплачиваться с избирательных счетов. Но это тонкий момент и, как правило, доказать нарушение тут почти невозможно», — отметил Бузин.

Политолог Аббас Галлямов считает, что «глупо» требовать от Кремля отсутствия интереса к судьбам назначенных врио губернаторов, однако ни при Владиславе Суркове, ни при Вячеславе Володине (в разное время занимали должность первого замруководителя кремлевской администрации) никто не обвинял Кремль в том, что он подбирает для губернаторов политконсультантов, поскольку губернаторы занимались этим самостоятельно. Галлямов полагает, что услуги консультантов, занимающихся собственно выборами, должны оплачиваться с избирательного счета, однако работа консультантов только выборами не ограничивается. Например, их долгосрочные проекты вне выборов могут оплачиваться из других источников.