След бабочки: чем Россия доказывает непричастность к гибели MH17

Фрагменты корпуса самолета, обстрелянного ракетой зенитного комплекса «Бук-М1», на пресс-конференции представителей концерна «Алмаз-Антей», посвященной результатам эксперимента по моделированию катастрофы малайзийского Boeing 777, сбитого 17 июля 2014 года над Украиной (Фото: Михаил Джапаридзе/ТАСС)

​Российский производитель комплексов ПВО «Бук» концерн «Алмаз-Антей» во вторник представил результаты своих экспериментов, моделирующих катастрофу малайзийского «Боинга», который был сбит в небе над Донбассом. Российские специалисты сравнили имеющиеся в их распоряжении результаты расследования международной комиссии под руководством Нидерландов с итогами собственных натурных экспериментов.

Слишком старое оружие

Ранее «Алмаз-Антей» уже публиковал результаты своего расследования на основе проектной документации комплекса «Бук» и его ракет, а также математического моделирования ситуации. Одним из главных тезисов доклада стал вывод о том, что самолет был сбит одной из старых модификаций ракет для «Буков» — 9М38, 9М38М, 9М38М1, не стоящих на вооружении российской армии, но по-прежнему используемых на Украине. Эксперты концерна склонялись к версии, что самолет был сбит ракетой 9М38М1. Это совпало с выводами международной комиссии, подтвердили во вторник гендиректор «Алмаз-Антея» Ян Новиков и советник генерального конструктора концерна Михаил Малышевский.

Однако, по словам Малышевского, после получения результатов международного расследования концерн решил уточнить свои выводы и, опираясь на полученные сведения, провести дополнительный натурный эксперимент с использованием настоящей ракеты 9М38М1 и фюзеляжа самолета Ил-86.

Эксперимент показал, что при использовании этой модификации ракет на обломках самолета остаются характерные следы в форме бабочек. Такие пробоины оставляют используемые в 9М38М1 поражающие элементы — металлические «двутавры», объяснил Малышевский. Ничего подобного, по его словам, на фрагментах сбитого «Боинга» нет.

Это позволило специалистам «Алмаз-Антея» сделать вывод, что применялась все-таки не ракета 9М38М1 и тем более не поздние модификации, а самый старый тип — 9М38. Последняя такая ракета была произведена в СССР в 1986 году с максимально допустимым сроком эксплуатации 25 лет. С вопросом о возможном продолжении их эксплуатации в 2011 году в «Алмаз-Антей» обращались украинские военные, но в российской армии использование таких ракет исключено из-за опасности для боевого расчета, подчеркнул Новиков.

Сомнительные улики

Международные эксперты, правда, все-таки обнаружили среди обломков самолета «двутавры» от ракеты 9М38М1 и фрагменты самой ракеты, подтвердил Малышевский. По его словам, эксперты международной группы предоставили фотографии обломков ракеты специалистам «Алмаз-Антея» и даже найденные на месте крушения поражающие элементы. Однако качество снимков и других материалов «вызывают вопросы», уточнил специалист.

На прошлой неделе появились результаты итогового расследования крушения «Боинга» независимой гражданской инициативы Bellingcat с использованием данных из открытых источников. Эксперты обнаружили опубликованные в интернете фотографии, на которых боеприпасы с подписью 9М38М1 везут якобы бойцы 53-й зенитно-ракетной бригады из Курской области в сторону Украины. Именно один из комплексов этой российской части был передан донецким ополченцам, сбившим самолет, следует из доклада Bellingcat.

Теперь новые данные «Алмаз-Антея», по мнению специалистов концерна, опровергают и эту версию.

Не то место запуска

Новый эксперимент «Алмаз-Антея» подтвердил и прежнюю версию концерна относительно места запуска ракеты, заявил Новиков. По его словам, международная комиссия ошибочно определила и точку старта сбившей боинг ракеты — населенный пункт Снежное, контролируемый на момент трагедии ополченцами.

Запущенная по такой траектории «Буком» ракета не могла оставить следы от поражающих элементов на левом двигателе MH17, что зафиксировано в докладе международной комиссии. Конструкция боевой части всех ракет для «Бука» задает характерное направление для облака поражающих элементов, так называемого «скальпеля», разрушающего самолет. Если бы ракета летела со стороны Снежного, образовавшееся облако прошило бы самолет насквозь слева направо в районе кабины пилотов, но не задело бы при этом левый двигатель и не могло оставить характерных следов вдоль всего фюзеляжа, что также отражено в материалах международной комиссии.

Исходя из собственных расчетов специалисты «Алмаз-Антея» пришли к выводу, что обнаруженные на фрагментах MH17 повреждения от поражающих элементов свидетельствуют о подлете ракеты со стороны южнее населенного пункта Зарощинское, на тот момент спорной территории между украинской армией и повстанцами.

Следствие само по себе

В ходе пресс-конференции генеральному директору «Алмаз-Антея» Новикову трижды задавали вопрос о правдоподобности версии Следственного комитета России, который, по словам его официального представителя Владимира Маркина, продолжает рассматривать в качестве основной версии крушения MH17 атаку украинского штурмовика Су-25.

Новиков уклонился от прямого ответа, дав понять, что не ставит под сомнение компетентность правоохранителей, рассматривающих разные версии, а также специалистов Минобороны, сделавших соответствующую экспертизу для СКР. Однако руководитель «Алмаз-Антея» все-таки повторил, что выводы компетентных специалистов концерна подтверждают: MH17 сбит ракетой из комплекса «Бук», но старого образца.

По его словам, цель расследования «Алмаз-Антея» — сохранить репутацию коммерческого предприятия и добиться в европейском суде отмены введеных против него санкций.

На вопросы о сотрудничестве со следствием Новиков лишь сообщил, что концерн уже предоставлял СКР всю запрашиваемую информацию и готов делать это и в будущем. «Сотрудничаешь — не сотрудничаешь, это Следственный комитет. Вызовут — пойдешь», — пошутил руководитель концерна.