Политика , 08 дек 2014, 21:27

В Госдуме одобрили концепцию нового Гражданско-процессуального кодекса

В качестве новелл в одобренной в понедельник Госдумой концепции нового Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) предлагается ввести институт судебного примирения, а также передать в суды общей юрисдикции споры некоммерческих организаций. Авторы уверены, что документ устранит противоречия после объединения Верховного суда и Высшего Арбитражного суда, но эксперты и депутаты отмечают, что новый ГПК сильно повторяет положения старого и позаимствовал нормы Арбитражно-процессуального кодекса в недостаточной степени

Фото: ТАСС

В понедельник комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству утвердил концепцию нового ГПК, который будет распространяться на судебные процессы по гражданским, арбитражным и административным делам. Текст самого законопроекта, по решению комитета, будет подготовлен до 1 мая 2015 года.

Законодатели предложили, чтобы судебный процесс в судах общей юрисдикции и арбитражных судах шел по нормам нового ГПК, так как в судах общей юрисдикции он «регламентирован более четко». При этом предлагается ввести единые сроки рассмотрения дел, взяв за основу сроки в арбитражных судах, которые составляют 3 месяца. Нынешний ГПК предусматривает всего 2 месяца.

Дела будут рассматривать судьи единолично, тройки судей и судьи вместе с арбитражными заседателями. При этом коллегии судей смогут принимать участие и в делах первой инстанции: по процессам об оспаривании нормативных актов и в судах по интеллектуальным правам.

На усмотрение судей может быть отдан вопрос о необходимости проводить предварительные слушания. Авторы указывают, что иногда они лишь затягивает судопроизводство.

В арбитражных судах предполагается сохранить электронный документооборот, авторы отмечают, что более 20% документов в эти суды сейчас поступают по интернету. Также предложено распространить институт раскрытия доказательств в арбитражных судах на суды общей юрисдикции. Если в гражданском судопроизводстве стороны держат свои доказательства в секрете друг от друга и представляют только возражения на иск, то в арбитражном процессе истцу направляется отзыв с раскрытием своей позиции и доказательства.

rbc.group

Авторы предлагают отдельно закрепить в кодексе, что недопустимыми доказательствами являются доказательства, полученные от неизвестного источника, а также доказательства, полученные методами, «противоречащими современным научным знаниям».

В документе указано, что к подсудности судов общей юрисдикции авторы предлагают отнести все споры юридических лиц, не являющихся коммерческими организациями.

Новеллой может стать и институт судебного примирения. Так, судья в отставке или помощник действующего судьи сможет выступать арбитром между сторонами до рассмотрения дела по существу и способствовать заключения ими мирового соглашения. Отмечается, что судебный примиритель не будет иметь статус участника судопроизводства.

По делам публичных правоотношений законодатели предлагают ввести штраф (до 2 тысяч рублей) для должностных лиц, отказавшихся явиться в суд или представить доказательства. По этим делам также на процессе начнет давать заключение прокурор.

Депутат Госдумы Юрий Синельщиков (КПРФ), дававший экспертную оценку концепции, отметил, что многие нормы в ней взяты из старого ГПК. «К сожалению, в концепции больше заимствований из ГПК, по сути можно было не писать новый документ, а сделать легенький марафет старого», - сказал он.

«Надо было попытаться все-таки даже в одном кодексе разделить процессы, одну главу посвятить гражданскому, одно арбитражному процессу, – считает адвокат Алексей Михальчик. – Чтобы компании судились по своим нормам, а граждане своим». К примеру, в случае института раскрытия доказательств, компании привыкли готовить обоснованные отзывы со своей позицией, а обычным людям сложно написать мотивированные документы и в судах общей юрисдикции судьи могут им помочь и подсказать, что именно сделать. Заставлять же их писать профессиональные отзывы – неправильно, уверен адвокат.