Украинский военный рассказал суду о захвате «бойцов ГРУ»
В Киеве в четверг продолжилось рассмотрение дела против россиян Евгения Ерофеева и Александра Александрова, обвиняемых по шести статьям, в том числе в ведении «агрессивной войны». На заседании суд закончил рассмотрение шестого тома материалов обвинения, после чего прокуроры начали представлять свои вещественные доказательства и провели допрос одного свидетеля. Допрос свидетеля, по ходатайству обвинения, велся без камер.
Телефон и «винторез»
Среди вещественных доказательств, представленных стороной обвинения — телефон Sony Experia, изъятый, по их словам, у Александрова, и несколько предметов одежды. Куртка, кепка и другие предметы, по словам прокурора Климовича, были на обвиняемых в день их захвата (16 мая в Луганской области).
Прокуроры также представили суду «винторез», принадлежащий, по их словам, Ерофееву. «Ваша честь, я эту винтовку первый раз вижу!» — отрицал принадлежность винтовки Ерофеев (цитата по изданию «Медиазона»).
Допрошенный в ходе заседания свидетель обвинения Евгений Залогин сообщил, что, когда он и его сослуживцы по 92-й бригаде украинских войск захватили Ерофеева, при нем был «винторез». Залогин рассказал о бое, произошедшем 16 мая, в ходе которого был убит украинский военнослужащий Вадим Пугачев. Залогин также сообщил, что Ерофеева и Александрова они схватили на «оккупированной территории Украины».
«Экспертиза не установила, когда именно погиб человек и от чего, характер ранений не соответствует тому оружию, которое, по версии обвинения, находилось у Ерофеева и Александрова», — говорила ранее РБК Оксана Соколовская, адвокат Евгения Ерофеева.
«По версии стороны обвинения, они вступили в боестолкновения с регулярными войсками украинской армии, в результате которого погиб один из военнослужащих. Но мы не обнаружили ни одного доказательства, что он погиб в результате именно их действий, что была нанесена смертельная рана, то есть выстрел в Пугачева. Нельзя назвать терактом выстрел из нарезного орудия, стреляющего одиночными», — негодует Юрий Грабовский, адвокат Александрова.
Обвинения по шести статьям
Украинская сторона утверждает, что россияне во время событий являлись действующими российскими военными, что доказывает факт «военной агрессии» России против Украины. Российское Минобороны это отрицает и в своих комментариях указывает, что к моменту инцидента оба были уже уволены со службы.
Рассмотрение дела по существу началось 10 ноября. Всего Ерофееву и Александрову предъявлены обвинения по шести статьям: ведение агрессивной войны или агрессивных военных действий (ч.2 ст.28 и ч.2 ст.437 Уголовного кодекса Украины), контрабанда оружия и боеприпасов (ч.2 ст.201), нарушение порядка въезда на «временно оккупированную территорию Украины» (ч.2 ст.332-1), создание террористической группы или участие в ней (ч.2 ст.28 и ч.1 ст.258-3), а также ч.3 ст.258 (террористический акт, совершенный по предварительному сговору группой лиц и повлекший за собой гибель человека). Оба своей вины на первом заседании не признали.
«Ни одно обвинение не подтверждено доказательствами: начиная с места задержания, заканчивая перемещением оружия. Все строится на показаниях, полученных незаконным путем», — категорична в разговоре с РБК Оксана Соколовская.
«Нероссийские военные»
Защита оспаривает то, что Ерофеев и Александров являлись российскими военными во время совершения инкриминируемых им преступлений. «Мной были собраны доказательства, которые подтверждают, что они были уволены со службы в Вооруженных силах РФ в связи со штатными мероприятиями, проведенными в части города Тольятти», — говорит Соколовская. Ерофеев, согласно собранным адвокатом данным, был уволен 10 марта 2015 года, Александров — 12 декабря 2014 года. Тем, что оба служили в части, объясняет адвокат то, что оба могут назвать вышестоящих командиров.
На момент захвата украинскими военными оба находились на службе в Луганской народной милиции. В Луганскую область они приехали самостоятельно и добровольно, говорит она.
Александров был зачислен на службу в Луганскую народную милицию 12 января в звании сержанта, через месяц после увольнения. Ерофеев был назначен командиром второй разведывательной группы второй разведывательной роты военной части Л55/055 народной милиции с присвоением звания капитана 17 февраля этого года. Он поступил на службу в Луганскую народную милицию до своего увольнения из вооруженных сил, находясь в отпуске, объясняет Соколовская разницу в датах.
«Это прямо противоречит закону: для военнослужащих, проходящих службу по контракту, установлено ограничение на занятие какой-либо оплачиваемой деятельностью, кроме службы, то есть никакой предпринимательской деятельности, никаких должностей, исключение составляют только научная или творческая деятельность, ни в какой Луганской милиции он работать не может, и это могло бы рассматриваться как нарушение», — объяснил РБК Владимир Тригнин из Военной коллегии адвокатов.
Недопустимые ролики
К материалам процесса обвинение просит приобщить видеоролики, в которых Ерофеев и Александров сообщают, что являлись действующими российскими военнослужащими, сообщают имена своих командиров и данные части в городе Тольятти, выражают сожаление в том, что участвовали в конфликте, и недоумение, что рассказанное по российскому телевидению не соответствует увиденному ими на Украине. Эти ролики после задержания Ерофеева и Александрова были опубликованы в интернете.
Ерофеев и Александров на заседаниях сообщали, что говорили они под давлением, а до записи к ним применяли пытки. Александров говорил о том, что был опрошен сразу после операции и находился еще под воздействием медикаментов. Защита россиян демонстрацию каждого ролика пыталась оспорить. Они против приобщения материалов к делу по формальным основаниям: что касается части записей из интернета — не установлено, где, когда и кем они сделаны, опрос проведен без присутствия адвоката и консула, за кадром слышны голоса неустановленных лиц, говорящих с угрожающими интонациями.
Судья пока решил, что допустимость представленных материалов будет оценена им, когда он удалится в совещательную комнату, в самом конце процесса.
Или война, или терроризм
Защита оспаривает и другие обвинения. Обвинение в ведении агрессивной войны Соколовская называет недопустимым: единственным международным актом, которым может признаваться или не признаваться агрессивная война, является решение Совета Безопасности ООН, которого не было.
«Это два несовместимых действия: либо идет война, тогда используются допустимые во время военного времени действия, либо у нас мирная жизнь и произошел теракт. Выстрел в военнослужащего в военное время — это нормальная практика, выстрел в мирное время — это умышленное убийство. Поэтому важна оценка ситуации, в которой действия были произведены», — говорит Грабовский. Он напоминает, что на государственном уровне Украина не находится в состоянии войны с Россией, а проводит «антитеррористическую операцию», при этом заключения о том, что ДНР или ЛНР являются террористическими организациями, Украина «нам не предоставила», говорит Грабовский.
В сентябре этого года главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос сообщал, что другого россиянина, Владимира Старкова, признали виновным «прежде всего за участие в ведении агрессивной войны против Украины». Его приговорили к 14 годам заключения. На этой неделе президент Украины Петр Порошенко его помиловал, и Старков был обменян на освобожденного из плена украинского военного Андрея Гречанова.
Грабовский допускает, что и эти россияне будут признаны виновными, но получат не максимальный срок и в итоге будут обменяны.
Обвинения по другим статьям также не доказаны, считают адвокаты. Перемещение оружия надо было устанавливать на месте, но как можно нарушить то, чего нет: границу между Россией и Украиной Киев не контролирует, говорит Грабовский.
Свидетель и потерпевший, боец той же бригады Андрей Ольхович-Новосадюк, заявил РБК, что не сомневается в виновности россиян: «Они виновны в том, что Пугачева они застрелили. Я был там, лично перевязывал Ерофеева». Президент Украины Петр Порошенко наградил бойцов бригады, схватившей россиян. А разведчик-снайпер Андрей Ольхович-Новосадюк получил орден «За мужество» III степени.
Тематический проект о российской винодельческой культуре, вине и спиртных напитках
