Политика , 02 дек 2014, 22:24

Политологи зафиксировали снижение эффективности команды Собянина

В новом рейтинге эффективности управления в регионах, подготовленном экспертами ВШЭ и АПЭК, авторы отметили появившиеся у мэра Москвы Сергея Собянина трудности с политическим управлением. Аутсайдерами рейтинга стали регионы, где еще не прошли прямые выборы губернаторов

Мэр Москвы Сергей Собянин (Фото: Getty Images)

Московские власти в 2014 году ухудшили показатели эффективности управления: у мэра Сергея Собянина появились трудности с общественной поддержкой и работой бюрократического аппарата. К таким выводам пришли эксперты Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) и Лаборатории региональных политических исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) во втором рейтинге эффективности управления в регионах в 2014 году. Рейтинг обобщает оценки действующих региональных властей по трем направлениям: политико-управленческий, социальный и финансово-экономически блоки.

Со времени публикации первого рейтинга прошел год. Если по итогам 2013 года Москва занимала четвертую строчку в рейтинге по уровню политического управления, то теперь она спустилась до девятой. К падению привел низкий уровень общественной поддержки главы региона – в этом году по этому показателю Москва заняла 52-е место из 85 (а в прошлом году, на фоне избирательной кампании мэра Москвы, была десятой). Уровень эффективности бюрократического аппарата (то есть соотношения затраченных бюджетных средств на оплату работы чиновников и результативности их работы) тоже резко понизился – Москва занимает 19-е место, а была на первом. В управлении социальным и финансово-политическим блоках Москва и мэр остались в тройке лидеров.

«Ухудшение связано с фактической политикой в сфере структурных изменений и социальных реформ», – уточнил РБК гендиректор АПЭК Дмитрий Орлов. Сказались неустойчивая ситуация вокруг выборов в Мосгордуму, протесты против реформы здравоохранения, поясняет заведующий Лабораторией региональных политических исследований НИУ ВШЭ Ростислав Туровский. «Но Москва все равно остается регионом с высоким уровнем эффективности, в первую очередь, за счет значительных ресурсов бюджета», – уточняет Туровский.

Лидером в сфере политического управления остается Чечня. В числе «отличников» также Белгородская, Кемеровская области и Татарстан. Евгений Савченко и Аман Тулеев – последние губернаторы, которые руководят областями с середины 1990-х гг.

Среди региональных руководителей, которые демонстрируют низкие показатели по всем направлениям преобладают главы, приступившие к этой работе сравнительно недавно и при этом так и не показавшие значимых результатов, констатирует исследование. В ожидании выборов Брянская область, где в сентябре Николай Денин был уволен в связи с «утратой доверия», показала одно из серьезнейших падений. В общем рейтинге она обвалилась с 46 на 74-75 место.

rbc.group

Однако самые плохие показатели в Тверской и Ярославской областях, Еврейской АО, Архангельской области и Бурятии. В этих регионах еще не проводились выборы губернаторов. Они же были аутсайдерами прошлого рейтинга. У руководителей этих регионов могут возникнуть трудности с поддержкой федеральным центром, отмечают составители рейтинга: «не исключено, что нас ждут новые кадровые перестановки в губернаторском корпусе».

Сергей Ястребов в Ярославской и Андрей Шевелев в Тверской областях не первый раз получают самые низкие оценки своей деятельности в подобных исследованиях, а в экспертном сообществе давно говорят о готовящих отставках этих руководителей. В последние месяцы Ястребов и Шевелев замыкают рейтинги эффективности губернаторов прокремлевского Фонда развития гражданского общества (ФоРГО).

«В Тверской и Ярославской области давно назревает отставка губернаторов», -- отмечает политолог Константин Калачев. Он не исключает кадровых решений и в Архангельской области, и в Бурятии. В следующем году пройдут выборы в Еврейской АО, при этом не так много желающих ее возглавить, говорит эксперт. Калачев также согласен с ухудшением эффективности управления в Москве: «проблемы в московской повестки нарастают, об эффективности управления можно говорить с большой натяжкой».