Джимми Уэйлс — РБК: «Сейчас риска блокировки «Википедии» в России нет»

Джимми Уэйлс (Фото: Luca Bruno / AP)

Джимми Уэйлс в ближайшие две недели обещает запустить новостной агрегатор Wikitribune. По замыслу предпринимателя, добровольцы и профессиональные журналисты будут работать сообща, а существовать проект будет за счет пожертвований. Модель, по которой будет работать Wikitribune, во многом повторяет принципы онлайн-энциклопедии Уэйлса: каждый факт будет сопровождаться ссылкой на источник. Но есть и принципиальное отличие: в Wikitribune будут работать журналисты, отвечающие за проверку фактов. Сейчас в команде десять штатных журналистов и множество волонтеров.

«Пять лет назад я купил домен и ничего с ним не делал. Предпринимателям часто говорят, что лучше попробовать и провалиться, чем ничего не делать. И вдруг я понял, что я и есть тот самый человек, который никак не может начать», — смеется над собой создатель «Википедии». Но скандалы с фейковыми новостями во время и после президентских выборов в США 2016 года, а особенно фраза советника президента США Келлиэнн Конуэй об «альтернативных фактах», глубоко задели Уэйлса.

В задачи Wikitribune входит не только охота за явной дезинформацией в Сети и ее опровержение. Как ранее рассказывал Уэйлс в интервью изданию Business Insider, Wikitribune также будет работать с теми новостными сюжетами, «которые более всего распространены». По его словам, журналисты будут отсматривать «нудный материал», выбирать ту информацию, которая является ценной и важной, — проверять и публиковать. Корреспондент РБК встретилась с Уэйлсом на форуме Synergy Global в Нью-Йорке.

«Онлайн-платформы не должны фильтровать новости и создавать картину мира​»

— Вы запускаете Wikitribune как противовес фейковым новостям. Выйдет ли Wikitribun​​e на русском языке в ближайшее время?

— Моя задача — превратить Wikitribune в максимально глобальный проект и сделать это как можно быстрее. Но в отличие от «Википедии» эта площадка будет работать по гибридной модели — то есть контент будут создавать не только волонтеры, но и профессионалы. Поэтому процесс не очень быстрый — все-таки мне нужно нанять людей и платить им зарплату. Сейчас мы только заканчиваем работу над первым пилотом Wikitribune на английском языке. Дальше есть интерес к запуску версий на испанском и, может быть, немецком языках. Но Россия определенно очень важна для нас. Я думаю, на этом рынке будет спрос на контент независимого СМИ. Очевидно, что российские СМИ сейчас находятся в очень сложном положении. Поэтому у нас есть шанс набрать популярность в России, так что стоит попробовать.

— Как вы поймете, что пора запускаться в России? Для этого должны появиться первые волонтеры?

— Да, если к нам придут волонтеры и получится создать русскоязычное сообщество, это будет очень хорошо. Конечно, важно, чтобы эти люди говорили по-английски, потому что им нужно будет сотрудничать с коллегами на глобальном уровне. И когда у нас появится группа русскоязычных волонтеров, которым можно доверять, то гораздо проще будет обосновать, почему нужно нанимать и русскоязычных журналистов.

— Как общество в целом и какие конкретные игроки должны включиться в борьбу с фальшивыми новостями? Что, на ваш взгляд, должны предпринять, например, Google и Facebook?

— Платформы вроде Facebook, конечно, должны участвовать в борьбе с фальшивыми новостями. Но вообще каждый из нас может хоть что-то сделать. Если вы видите что-то возмутительное на Facebook, подумайте минутку, попробуйте проверить информацию прежде, чем делиться ею со своими друзьями.

С платформами нужно быть очень осторожными. Они не должны фильтровать новости и создавать картину мира. Потому что это антиутопический кошмар — получать новости, которые предварительно одобрил Марк Цукерберг. Это не тот мир, в котором хочется жить. Пусть иногда люди делятся возмутительными вещами, конспирологическими теориями. Но если эти вещи обсуждают, а не принимают на веру, это нормально.

— Вы общались с Facebook и Google, чтобы каким-то образом объединить усилия?

— Да, я лично общался с топ-менеджерами Google и Facebook. У Google есть целое подразделение, Digital News Initiative, и их очень интересует эта проблема. У нас очень много дискуссий на эту тему. И я думаю, что Google и Facebook относятся к проблеме очень серьезно. Но им нужно обращаться с этой темой очень деликатно, чтобы не превратиться в цензоров.

Фото: Gary Cameron / Reuters

«Люди все чаще могут и хотят платить за контент»

— Вы говорили, что рекламная модель в медиа работает плохо, но есть альтернатива в виде прямых пожертвований от пользователей и подписки. Как вы думаете, ваши идеи применимы к менее богатым, чем США или Великобритания, странам?

— Это серьезная проблема, но не будем забывать, что сложности в экономике бьют и по рекламным бюджетам. Эти вещи взаимосвязаны. В целом я очень оптимистично смотрю в будущее. Люди все чаще могут и хотят платить за контент. И я думаю, что это глобальный тренд. Например, количество подписчиков на онлайн-версию The New York Times выросло с 1 млн до 1,8 млн за год. То есть почти в два раза, а это огромный рост. И в The New York Times даже не рассчитывали на это. Люди готовы платить за качественную информацию. К тому же технологии онлайн-платежей с каждым годом становятся все проще.

Широкое распространение фальшивых новостей и кликбейт-заголовки этому тренду только способствуют. Люди устали от всего этого. Я думаю, читатель рассуждает примерно так: «Я опять читаю какую-то ерунду о Ким Кардашьян, но я не хочу этого делать. Мне это показывают, и я кликаю, как идиот. Если бы я мог получить качественную информацию, которая поможет мне понять, как устроен мир, я бы заплатил».

— Вы можете подтвердить свой оптимизм конкретными цифрами? Например, сколько пожертвований получает «Википедия» или сколько человек уже вложились в ваш новый проект, Wikitribune?

— Давайте я для начала подчеркну, что «Википедия» и Wikitribune — это совершенно не связанные друг с другом организации. За последний год «Википедия» получила около $90 млн в виде пожертвований. Это очень хорошо, это лучший год в нашей истории. Все это — добровольные пожертвования. У Wikitribune пока несколько тысяч жертвователей (согласно счетчику на сайте, на проект пожертвовали более 11 тыс. человек. — РБК). Они регулярно перечисляют нам деньги. Это немного, но это хороший старт — для начала этих средств более чем достаточно. Мы уже начали нанимать журналистов и создавать тексты. И если нашим сторонникам все будет нравиться, они продолжат нас поддерживать, и возможно, присоединятся новые люди.

— Правильно ли я понимаю, что собственные средства в Wikitribune вы не вкладывали?

— Я инвестировал немного, но, вообще-то, у меня немного денег (смеется. — РБК). Так что я делаю то, что могу. Но главная причина, по которой мы запустили краудфандинг, ​​— не совсем про деньги. Я, кстати, советую это делать всем предпринимателям, не только из медиа. Даже если вы собираетесь развиваться на свои деньги, нужно найти способ организовать предварительные продажи своего продукта. Очень важно понять, есть ли на рынке интерес к тому, что вы делаете. Потому что иначе вы можете потратить все свои сбережения на то, что никому не нужно. Так что по возможности используйте платформы наподобие Kickstarter, чтобы понять, будут ли люди платить за ваш продукт. Это позволит проверить идею. Я думаю, подобные краудфандинговые платформы — одна из главных инноваций нашего времени.

— В своей презентации вы говорили, что ни за что не пойдете на компромисс с правительствами, которые пытаются фильтровать «Википедию» и блокировать определенные страницы. В итоге ваше общение с властями, например Турции и Китая, закончилось полной блокировкой «Википедии» в этих странах. В России же «Википедия» была под угрозой блокировки в 2015 году из-за статьи о наркотике. А что сейчас происходит в ваших отношениях с российскими властями? Есть ли риск полной блокировки «Википедии» в России?

— У меня создалось впечатление, что на высшем уровне ваше правительство не хочет блокировать «Википедию». Да, мы сталкивались с проблемами из-за законов о запрете пропаганды гомосексуализма и наркотиков. Но наше сообщество объяснило, что мы не за пропаганду, что мы вообще никакой точки зрения не придерживаемся. И в законах есть исключение для академической литературы. Так что наше сообщество старается по таким чувствительным темам писать максимально академично — ставить сотни ссылок и тому подобное. Я думаю, что сейчас риска блокировки нет. Конечно, я могу ошибаться, и нас ждет блокировка в России, но сейчас это кажется маловероятным.