До потери мантии: за что лишают статуса российских судей
Сюжеты, связанные с репутацией судей, время от времени оказываются в центре внимания общества. Однако далеко не каждый случай приводит в действие предусмотренные для судей механизмы дисциплинарной ответственности.
В России насчитывается около 30 тыс. судей, независимость которых защищает судейское сообщество. Чтобы возбудить против судьи уголовное дело, необходимо согласие квалификационной коллегии судей (в нее входят судьи, представители президента и общественности). Такие коллегии рассматривают и дела о дисциплинарной ответственности, грозящие судьям отставкой. Разбирательство инициирует председатель суда, в котором работает провинившийся. Систему региональных коллегий венчает Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС), занимающаяся руководящими кадрами.
Решение о лишении судьи полномочий можно обжаловать в Верховном суде (ВС), для этого там в 2014 году была создана специальная дисциплинарная коллегия. За два полных года работы она рассмотрела 42 дела, удовлетворив десять жалоб на лишение судей полномочий (около 25%).
28 июня президиум ВС утвердил обзор практики дисциплинарной коллегии за 2016 год. В обзоре, призванном служить ориентиром для практики, подчеркивается исключительность такой меры дисциплинарного взыскания, как лишение судьи полномочий. Приводятся пять примеров отмены решений о досрочной отставке и шесть — обоснованного лишения статуса. Есть показательные истории, такие как лишение полномочий районного судьи из Новосибирской области Веры Лаптевой за изменение приговора по уголовному делу после его оглашения в зале суда.
В деле Андрея Зиновьева, районного судьи из Удмуртии, ВС, напротив, счел отставку слишком суровым наказанием, допустив более мягкое. Судья Зиновьев провел заседание в отсутствие осужденного, а в протоколе написал о его участии.
Причиной отставки, как правило, становятся грубые и систематические нарушения, например рассмотрение уголовных дел с опозданием на год либо волокита при изготовлении мотивированных текстов решений.
Бизнес до тюрьмы доведет
Если немного углубиться в историю, то в начале 2000-х самыми известными отставниками были судьи Мосгорсуда Ольга Кудешкина и Сергей Пашин. Пашин, выступавший критиком судебной системы, дважды добился отмены решений о лишении его статуса, но сферу деятельности сменил. Сейчас он профессор Высшей школы экономики и член президентского Совета по правам человека.
Ольга Кудешкина рассматривала уголовное дело, связанное с бизнесом и конфликтом между силовыми и таможенными структурами. Своих полномочий судья лишилась в 2004 году, в 2009-м ее жалобу удовлетворил Страсбургский суд, однако российский ВС отказался восстановить ее в должности.
Бизнес-конфликты были одной из главных причин судейских отставок и даже уголовных дел. Так, «внеслужебные отношения» с предпринимателями стоили постов председателей арбитражных судов Татьяне Локтионовой (Приморский край) и Николаю Манжееву (Калмыкия).
Сейчас санкционирован заочный арест судьи Арбитражного суда Москвы Ирины Барановой, обвиняемой в причастности к попытке рейдерского захвата здания на Гоголевском бульваре с помощью судебных решений. Судья, однако, успела улететь в Майами.
От присутствия — к коллегии
В 2009 году громкой стала отставка главы Федерального арбитражного суда Московского округа Людмилы Майковой из-за получения элитной квартиры при содействии столичных властей. ВС жалобу Майковой отклонил.
В ВС тогда не было устойчивой практики удовлетворения жалоб на судейские отставки. Вскоре, однако, в России появился специальный орган — Дисциплинарное судебное присутствие (закон был принят 9 ноября 2009 года). Присутствие, в которое вошли по трое судей из ВС и Высшего арбитражного суда (ВАС), стало вместо ВС рассматривать жалобы на решения квалификационных коллегий о лишении судей полномочий. Практика стала прорывом: в 2010 году присутствие удовлетворило 34% жалоб (11 из 32), в 2011-м — 42%.
Присутствие восстановило статус двух судей станицы Кущевской, решив, что они не нарушали закон, отказывая в приеме заявлений граждан о возбуждении уголовных дел. В должности восстановили и сочинского судью Дмитрия Новикова, который был фигурантом уголовного дела о мошенничестве с землей: причиной стали серьезные процессуальные нарушения, допущенные квалифколлегией. Курьезным стало дело мирового судьи из Петрозаводска Павла Отрощенко, поспорившего в магазине о стоимости упаковки креветок. Республиканский министр внутренних дел через СМИ обвинил судью в попытке хищения, квалифколлегия лишила его полномочий, но присутствие восстановило в должности.
Присутствие соглашалось с лишением судейского статуса в бесспорных случаях. Например, за распитие алкоголя на работе «с участием постороннего лица, занимающегося предпринимательской деятельностью». Или за «девять СМС-сообщений с нецензурными выражениями», переданных судьей помощнику председателя суда. Судья Арбитражного суда Нижегородской области Сергей Шевцов был лишен полномочий за то, что предлагал истцу обратиться за услугами эксперта стоимостью от 300 тыс. руб. к его, Шевцова, супруге.
Присутствие, впрочем, работало «вахтовым методом» (судьи ВС и ВАС отвлекались от основной работы), обобщений практики не было. В 2014 году присутствие упразднили вместе с ВАС. Тогда и появилась дисциплинарная коллегия ВС.
По собственному желанию
Нередко судьи в случае скандала спешат покинуть свой пост добровольно, сохраняя почетное звание судьи в отставке и причитающиеся льготы. Так, в 2013 году в отставку ушел судья Благовещенского горсуда Евгений Махно, уснувший во время прений по уголовному делу. Увольнять судью в дисциплинарном порядке не стали. В Англии, например, сон на заседании приводил только к отмене приговора, но не к отставке служителя закона.
В апреле 2015 года квалифколлегия позволила уволиться судье Арбитражного суда Саратовской области Татьяне Лескиной, принявшей иск «об отрешении Путина В.В. от занимаемой должности», но почти сразу прекратившей дело.
Добровольно смог уйти и глава Арбитражного суда Ингушетии Хусейн Тутаев, дела которого ВККС рассматривала дважды. Один раз — после появления в интернете видеозаписи отношений сексуального характера под заголовком «Духовные скрепы» судьи Тутаева Х.А.». Другой раз — по факту недостачи мебели, закупленной для суда. За недостачу ВККС ограничилась предупреждением.
Не повезло Дмитрию Плешкову, экс-главе секретариата председателя ВАС Антона Иванова и самому молодому в России председателю арбитражного суда. Скандал из-за алкогольного опьянения разгорелся в 2015 году, когда ВАС уже не было. В добровольную отставку Дмитрия Плешкова не отпустили — ВККС лишила его полномочий за умаление авторитета судебной власти.
Как увольнять
ВККС ежегодно принимает 10–12 тыс. обращений граждан, региональные квалифколлегии — около 40 тыс. Почти половина жалоб касается совершения судьями дисциплинарных проступков. На этом фоне число судей, лишившихся полномочий, выглядит крайне незначительным: в прошлом году их было 26.
Международные правозащитные организации, впрочем, считают, что число увольняемых судей в России по сравнению с другими странами необычайно велико. Это отмечалось в докладе миссии Международной комиссии юристов, подготовленном в декабре 2012 года и обсуждавшемся российскими судьями. Эксперты приводили примеры Англии, где последний раз судью увольняли в XVII веке, и даже ЮАР, где уволить судью может только парламент. Руководители ВС, напротив, сожалели, что в России нельзя уволить судью за «плохую работу» — например за большое число отмененных решений.
Дискуссии, а также практика Дисциплинарного судебного присутствия принесли результат: число решений квалифколлегий о лишении судей полномочий сократилось с 52 в 2010 году до 19 в 2012-м. В 2013 году были внесены поправки в закон о статусе судей: лишение полномочий стало считаться крайней мерой, применяемой в исключительных случаях, появился новый вид мягкого наказания — замечание. Кроме того, были ограничены сроки для привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
Сейчас, как показал обзор практики ВС, истечение срока может спасти провинившегося. Так, должность сохранил судья из Ставропольского края Евгений Гладских, необоснованно получавший надбавку к окладу за «неофициальную» степень кандидата наук.
Региональные квалифколлегии стали чаще ограничиваться замечаниями либо предупреждениями. Очевидно, впрочем, и отсутствие четких стандартов: за похожие нарушения могут и предупредить, и лишить полномочий. Понятие «дисциплинарный проступок» по-прежнему не имеет четкого определения, на что указывали международные эксперты. Значительную роль в преследовании судей продолжают играть председатели судов, инициирующие процесс.
Судам, впрочем, удалось нащупать определенный баланс. Практика Дисциплинарного судебного присутствия к концу работы стала консервативнее: в 2012 году присутствие удовлетворило лишь 22% жалоб на лишение судейского статуса против 42% годом ранее. Статистика дисциплинарной коллегии ВС почти не отличается от последних показателей присутствия. Достигнутое соотношение, вероятно, является оптимальным для нынешнего уровня развития судебной системы.
