Обратная сторона «уберизации»: можно ли судиться с мобильной платформой?

Самый дорогой стартап в мире Uber оказался на прошлой неделе на слуху и в России. Сначала компания вступила в противостояние с московским департаментом транспорта. Департамент грозил санкциями вплоть до запрета Uber, если компания не подпишет с ним соглашение.

Когда накал страстей немного спал и стороны заявили о том, что соглашение будет подписано, Uber изменила свое пользовательское соглашение. В нем она прямо указала, что является лишь платформой, а не транспортной компанией. За качество перевозок она, соответственно, не отвечает. А отвечала ли Uber за качество перевозок раньше?

Uber и «Яндекс.Такси»

Uber — компания, зарегистрированная в Нидерландах, всегда позиционировала себя исключительно как платформа, которая помогает водителям найти своих пассажиров и наоборот. Представители Uber никогда не говорили, что они организаторы перевозок или транспортная компания. В предыдущей редакции пользовательского соглашения никаких упоминаний об этом не было.

Изменив соглашение, компания закрепила то, что и так предполагалось его текстом. Uber — интернет-платформа, которая позволяет спланировать перевозку с участием независимого поставщика таких услуг. В нашем законодательстве нет ни определения интернет-платформ, ни их правового регулирования. Поэтому регулируются они по тем правилам, которые сама платформа установит для своих участников. В случае несогласия пользователя с правилами выход один — найти другую платформу.

Uber пишет в соглашении, что компания не несет ответственности за убытки, которые у вас могут возникнуть, а также не отвечает за качество предоставляемых услуг. Отдельно оговаривается, что ни при каких обстоятельствах полная ответственность компании перед вами не превысит сумму в €500. Законны ли такие положения? Гражданским кодексом и законом «О защите прав потребителей» запрещено ограничение ответственности. Если у вас как у потребителя возникли убытки, то вы имеете право на их возмещение в полном объеме.

Предположим, вы решили подать на Uber в суд и взыскать убытки. Первое, куда следует посмотреть, это раздел соглашения о применимом праве. В нем прописана арбитражная оговорка: судиться с компанией вы соглашаетесь в Амстердаме, по голландскому праву. Довольно дорогое удовольствие.

На самом деле можно обратиться и в российский суд. Закон «О защите прав потребителей» говорит, что вы можете подать иск как по месту нахождения ответчика (Uber в нашем случае), так и по своему месту жительства, а также по месту оказания услуги. В этом законном праве Uber не может вас ограничить никаким соглашением.

Что же тогда мешает судиться с Uber и делает взыскание убытков с нее маловероятным? То, что юридически, когда Uber говорит, что взаимоотношения при оказании услуги у вас только с водителем, это правда. Uber действительно не является стороной договора перевозки и не оказывает вам транспортную услугу. Поэтому и убытков причинить не может. Сложно сказать, справедливо это или нет. Но такая ситуация будет сохраняться до тех пор, пока деятельность интернет-платформ не будет урегулирована в законе.

Условия пользовательского соглашения «Яндекс.Такси» напоминают условия Uber. «Яндекс» также ничего не гарантирует и не несет никакой ответственности. Основное различие между Uber и «Яндексом» в отношениях между платформой и водителями. Последние в обоих случаях называются «партнерами». Но если Uber сама устанавливает требования к автомобилям и вводит тарифы, то у «Яндекса» система хитрее. Российская компания якобы отдает установление тарифов на откуп перевозчикам. Но у всех таксопарков, с которыми работает «Яндекс», тарифы странным образом одни и те же — 199 руб. за 10 минут поездки и 15 руб. за каждую последующую минуту.

Airbnb и Youdo

Международная платформа для кратковременной аренды недвижимости Airbnb вообще не публикует пользовательского соглашения на русском языке. Несмотря на кардинальные различия рынков услуг, где работает компания, оно универсальное.

Airbnb пишет, что не несет ответственности за качество представленного на сайте жилья, за собственников этого жилья, за то, что жилье то самое, что размещено на фотографиях. Единственное, что платформа обещает, это содействовать. Например, если объявление оказалось фейком или после вашего проживания хозяин говорит о причинении убытков. Airbnb в таких случаях берет на себя роль арбитра и может либо вернуть вам деньги (кроме комиссии сайта), либо, наоборот, удержать гарантийную сумму за сохранность помещения. Но за самый главный риск ответственности она не несет. Если разместивший объявление вас обманет, то вы окажетесь в чужом городе без жилья, и Airbnb не поможет.

Сервис Youdo предлагает найти исполнителей для решения бытовых или бизнес-задач. Или, наоборот, самому стать исполнителем. Сферы услуг совершенно разные: веб-дизайн, грузоперевозки, ремонт. В самом главном платформа схожа со всеми остальными: за убытки (в том числе упущенную выгоду), причиненные действиями или бездействиями заказчиков/исполнителей, компания ответственности не несет. В правилах указано, что когда исполнитель соглашается выполнить задание заказчика, они заключают между собой договор оказания услуг. Расчеты пользователи производят между собой самостоятельно, платформа никоим образом не является стороной соглашений. Платные услуги, которые оказывает сервис, не связаны с отношениями по оказанию услуг или выполнению работ между пользователями.

По сравнению с иностранными платформами соглашение Youdo самое юридически грамотное. В нем написано, что оно является публичной офертой, раскрыты все термины, есть большой раздел, посвященный персональным данным пользователей.

Сами по себе

Вопрос регулирования деятельности мобильных платформ, как и сами платформы, международный. И детально эта высокотехнологичная сфера не урегулирована нигде.

Пока все попытки властей решить эти проблемы единичны и направлены на конкретные площадки. Например, недавно дело Uber рассматривалось в английском суде. Платформу хотели запретить в Лондоне. Власти города согласились, что Uber, может, и не перевозчик, но зато само мобильное приложение по сути представляет собой таксометр. Ведь оно рассчитывает стоимость поездки, а таксометры по закону могут иметь только знаменитые черные кэбы. Uber удалось выиграть дело. Суд решил, что по закону таксометр — это устройство, которое рассчитывает стоимость поездки, а мобильное приложение только принимает GPS-сигнал, отправляет его на сервер, и уже сервер рассчитывает стоимость.

Безусловно, мобильные платформы удобны и зачастую позволяют экономить, но работа их не регламентирована и юридически не закреплена, а условия пользовательских соглашений не всегда соответствуют местным законам. По сути дела, клиенты используют их на свой страх и риск.