Пока напрасные слова: почему россияне не доверяют разговорам о доверии
Сейчас широко обсуждается, что президентская кампания Владимира Путина, возможно, будет строиться вокруг трех тем: уважения, доверия и справедливости. В чем актуальность именно этих понятий (вне зависимости от того, выбраны они для кампании или нет) и почему сложно их конкретизировать, объяснить, донести до обычных людей с их повседневными заботами, далекими от ценностных абстракций?
Больше всего аллюзий с концепцией «уважение, доверие, справедливость» вызывает знаменитая уваровская триада «православие, самодержавие, народность». Не по смыслу, а по стремлению увязать в одном лозунге сразу несколько важных ценностей. Но если в уваровской тройке сама словесная конструкция емко характеризовала сущность системы, то сегодняшняя формула указывает на ее лакуны. Уваровская тройка называла те компоненты, которых у системы было в избытке, а нынешняя кремлевская обращает внимание на те ценности, которых сегодня, по мнению общества и элит, не хватает.
Утраченные ценности
Самое очевидное — доверие, вернее, его недостаток. Как российские опросы, так и международные (например, свежий Edelman Global Trust Barometer) фиксируют очень низкое доверие к любым общественным институтам в России, мы здесь среди аутсайдеров. При этом речь идет как о широких слоях общества, так и о более информированной и рефлексирующей его части, в том числе об элитах. Исследования федеральных и региональных элит, которые были проведены осенью 2016 года по заказу ЦСР, фиксируют как недоверие представителей элит друг к другу, так и к непоследовательной государственной политике. Это тесно связано с описанной моими коллегами осенью проблемой коротких горизонтов планирования, которая является следствием сложных перипетий российской истории за последние несколько десятилетий. Короткие горизонты планирования — следствие низкого уровня доверия как к институтам, так и обобщенного — к другим гражданам. Результат — абсолютная безынициативность и апатия, препятствующие любым изменениям к лучшему (а вот изменениям к худшему — как раз наоборот).
Справедливость — крайне важная для российского человека ценность. Но, как показывают социологические исследования и экспертные интервью, за последние годы содержимое этого понятия было выхолощено настолько, что сегодня оно вызывает у людей почти аллергическую реакцию или по меньшей мере тревогу. Заговорил кто-то о справедливости — значит, точно хочет надуть. Для «леваков» все разговоры о справедливости не имеют никакого смысла, пока в России сохраняется один из наиболее высоких среди развитых стран разрывов между самыми богатыми и самыми бедными гражданами. Условные «либералы» с не меньшим основанием укажут на недостатки судебной и правоохранительной системы — кстати, удивительным образом именно в этой сфере, как показывают фокус-группы, понятие справедливости воспринимается серьезно, как, к примеру, в словосочетании «справедливый суд». Для обычного россиянина на фоне всех разговоров о справедливости за последние годы (даже партия ведь есть одноименная, профильная) несправедливостей стало лишь больше.
С уважением сложнее всего. Это тоже довольно архетипическая ценность для наших граждан. Как известно, один из главных экзистенциальных вопросов для русского человека — «ты меня уважаешь?» Россияне, отчаявшиеся получить уважение внутри страны — от соседа, коллеги, чиновника ли, — в последние годы добивались уважения от заграницы. Некоторое время весь спектр реакции окружающего мира, прежде всего западного, вызывал гордость («вот теперь они нас уважают!») и вполне воспринимался как удовлетворяющий субститут в отсутствии уважения внутри страны, однако сейчас этот эффект понемногу выветривается.
В результате мы приходим к парадоксальной ситуации: общественный и элитный запросы на уважение, доверие и справедливость действительно существуют, однако уже сам разговор на эту тему воспринимается с раздражением, с неприятием, с недоверием. Можно ли как-то изменить ситуацию и сделать так, чтобы общество поверило в то, что эти слова не пусты и не являются просто удачным и компромиссным предвыборным лозунгом?
Четыре правила
Для начала необходима последовательная и позитивная деятельность в соответствии с заявленными ценностями. Последовательность и в хорошем смысле предсказуемость — это лучшая почва для доверия.
Второе правило — взаимность. Если государство хочет доверия со стороны граждан, то необходимо сперва продемонстрировать его же по отношению к ним. Прежде всего это означает признание «права на ошибку», отсутствие которого тормозит инициативу как государевых людей, так и бизнеса, общественников. Это означает необходимость допускать критику и принимать ее, делать из конструктивных критических замечаний четкие и оперативные выводы.
Третье правило — не пытаться с нахрапа для достижения политических целей насадить эти ценности через простые и как бы напрашивающиеся решения. Общество хочет справедливости и борьбы с коррупцией, но кампанейщине и борьбе с «оборотнями в погонах» или любых других одеждах, видах и формах уже не поверит. Необходима меньшая поляризация доходов граждан, но раскулачивание олигархов мы тоже уже проходили. «Продать» подобные кампании российскому обществу сегодня гораздо сложнее в силу по меньшей мере двух причин: оно, во-первых, теперь достаточно сложно структурировано (и в этом смысле любые простые сегментирования на 86 и 14%, например, являются абсолютно не имеющим отношения к жизни мифом) и, во-вторых, критично настроено по отношению к любым призывам.
Поэтому, пожалуй, наиболее важным — четвертым — правилом должен стать разговор с обществом начистоту. Признание имеющихся проблем и предложение пусть не быстрых, но продуманных решений, которые будут потом последовательно выполняться. Это будет серьезным проявлением уважения по отношению к обществу, которое сможет оценить такой подход по достоинству.
Это, конечно, не самый простой вариант, поэтому есть сильное искушение ограничиться популистским повторением новой триады как хорошо звучащей на слух мантры. В конце концов, у Трампа же получилось. Но нынешнее положение Трампа подсказывает нам, что такой вариант несет в себе серьезные риски после выборов. Поэтому стратегически верным для власти было бы все же постараться провозглашенные ценности сделать руководством к собственным действиям. Вне зависимости от того, станут они основой для месседжа президентской кампании или нет.
