Химическая защита: как должен был действовать Лондон в «деле Скрипаля»

В 2013 году Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) была вручена Нобелевская премия мира за опасную миссию по уничтожению сирийского химического оружия, а также в целом за глобальные усилия по уничтожению этого вида вооружений. Спустя четыре с лишним года организация столкнулась с серьезным внутренним кризисом, вызванным отравлением в Великобритании бывшего сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери.

Особенностью режима запрещения химического оружия во всем мире является его всеобъемлющий характер, поскольку к нему присоединились почти все страны мира (за исключением Израиля, Северной Кореи, Египта и Южного Судана). Основными задачами ОЗХО являются контроль за уничтожением химического оружия и объектов по его производству и наблюдение за мировым оборотом всех химикатов, которые могут использоваться при производстве химоружия. Кроме того, ОЗХО должна оказывать помощь и защиту от нападения с применением химического оружия, содействовать экономическому и техническому развитию при помощи химии, а также помогать государствам-участникам создавать национальные меры по осуществлению контроля за уничтожением химического оружия. Практически ни по одному виду вооружений не удалось достигнуть такого всеобъемлющего режима запрещения. К настоящему времени уничтожено 96% всех объявленных арсеналов химического оружия.

Аргументы обвинения

В марте 2018 года по этому уникальному механизму нанесен чувствительный удар. 13 марта на 87-й сессии Исполнительного совета ОЗХО постоянный представитель Великобритании при ОЗХО Питер Вилсон объявил Россию ответственной за применение боевого отравляющего вещества на территории Великобритании с целью отравить Сергея и Юлию Скрипаль. Надо сказать, что на протяжении всего времени существования ОЗХО все государства-участники старательно избегали политических сюжетов. Например, ни разу не была задействована процедура инспекций по запросу, поскольку для этого запрашивающая сторона должна сначала представить убедительные факты нарушения Конвенции по запрещению химического оружия (а без весомых доказательств любое подозрение такого рода может трактоваться как манипуляция с политическими целями). Все страны понимали, что если политические соображения начнут превалировать над техническими аспектами поддержания режима, то такой режим быстро утратит доверие участников.

В своем заявлении на сессии Исполнительного совета представитель Великобритании повторил произнесенные в британском парламенте слова премьер-министра Терезы Мэй о том, что покушение на Скрипалей в Солсбери было осуществлено посредством боевого отравляющего вещества типа «Новичок», что этот тип отравляющих веществ был разработан в СССР, а также что, по мнению Великобритании, ответственной за эту атаку, весьма вероятно (highly likely), является Россия. Питер Вилсон также сообщил, что это заключение было сделано на основании следующих доказательств:

— эксперты из британской военной лаборатории в Портон-Дауне идентифицировали данное отравляющее вещество;

— имеющаяся у Великобритании информация о том, что Россия ранее производила данное отравляющее вещество и сохраняет способность производить его;

— уверенность Лондона в причастности российского государства к нескольким громким убийствам, совершенным за пределами РФ;

— мнение Великобритании о том, что Россия рассматривает по крайней мере некоторых перебежчиков в качестве объектов убийств.

И затем следует вывод — Великобритания рассматривает только два объяснения данному применению отравляющего вещества: либо российское государство напрямую действовало против Великобритании, либо правительство России утратило контроль над опаснейшим веществом и позволило ему попасть в чужие руки.

Внимательному читателю очевидно, что из перечисленного к реальным доказательствам можно отнести только тот факт, что эксперты определили вещество, которым были отравлены Скрипали. Остальное — мнения и суждения. Можно было бы, конечно, обратить внимание на «информацию о том, что Россия ранее производила это вещество», однако анализ сообщений официальных лиц в СМИ позволяет заключить, что эта информация основана на показаниях советского химика Вила Мирзоянова, который называл себя разработчиком «Новичка».

Кроме того, если известна формула химического соединения, то любой грамотный химик может синтезировать это соединение в лабораторных условиях независимо от того, в какой стране он находится. При этом нужно отметить, что научный совет при ОЗХО еще в апреле 2011 года рассмотрел вопрос о новых отравляющих веществах, известных под названием «Новичок», формулы которых были опубликованы в книге Мирзоянова. В результате научный совет сделал вывод о том, что заявленная Мирзояновым токсичность этих веществ не подтверждается, но при этом указал, что все они подпадают под контроль Конвенции по запрещению химического оружия.

Процедура

Сразу возникает вопрос, а как должно было действовать Соединенное Королевство? Для решения подобных проблем в Конвенции по запрещению химического оружия (КЗХО) предусмотрена статья IX. Согласно п. 2 этой статьи, «государства-участники всякий раз, когда это возможно, прежде всего предпринимают всяческие усилия к тому, чтобы выяснить и урегулировать путем обмена информацией и консультаций между собой любой вопрос, который может вызывать сомнение относительно соблюдения настоящей конвенции…». Важно, что формулировка этого пункта не предполагает права выбора — проведение обмена и консультаций обязательно. В то же время государство-участник, получившее от другого государства-участника просьбу о разъяснении любого вопроса, «представляет запрашивающему государству-участнику как можно скорее, но в любом случае не позднее чем через десять дней после поступления просьбы информацию, достаточную для ответа на высказанное сомнение или озабоченность».

Кроме того, дополнительно государства-участники могут просить исполнительный совет ОЗХО прояснить любой вопрос, а также получить с помощью совета у другого государства-участника разъяснения (п. 3 и 4 статьи IX). Если и в этом случае запрашивающее государство не удовлетворено, то оно имеет право просить о созыве специальной сессии исполнительного совета, по итогам которой совет может рекомендовать любую целесообразную меру для урегулирования ситуации. Если же сомнения или озабоченность государства не рассеяны и в этом случае, то оно может либо потребовать инспекции по запросу, либо просить о созыве высшей инстанции ОЗХО — специальной сессии конференции стран-участников, которая сможет порекомендовать любую меру для урегулирования ситуации.

Последствия

Таким образом, международное законодательство довольно четко регулирует решение подобных проблем. Однако Великобритания отказалась осуществить первоочередной обмен информацией и проведение консультаций с обвиняемой стороной.​​ Вместо этого Лондон планирует передать результаты расследования в ОЗХО. Эксперты организации прибыли в Солсбери 19 марта. Очевидно, ожидается, что ОЗХО подтвердит, что в собранных образцах (их анализ должен занять две недели) действительно содержится то отравляющее вещество, которое ранее определили британские специалисты. При этом я уверен, что ОЗХО не поддержит обвинения в адрес России, ограничившись только проведением анализов и чисто техническими выводами, однако Великобритания может использовать даже такое подтверждение структуры отравляющего вещества как аргумент в пользу виновности России. Это будет означать втягивание технической организации в политический процесс.

В данном случае Великобритания нарушает правила, которые были разработаны при ее же участии. Эти правила были итогом огромной совместной работы и компромиссов, и, подписав конвенцию, все страны договорились соблюдать прописанные в ней условия соблюдения режима запрещения химического оружия. На фоне трудностей, которые переживают международные усилия по сдерживанию распространения оружия массового уничтожения (Северная Корея, судьба иранской «ядерной сделки»), такие действия выглядят как минимум непродуманными.