Как закончилась эпоха навязанных клиентам страховок

Российские страховые компании в последние годы наладили успешный бизнес добровольного страхования жизни и здоровья. Но парадокс в том, что назвать такое страхование добровольным — значит сильно погрешить против истины. Ведь клиенты зачастую оплачивали этот продукт вынужденно. Чаще всего это происходило при приобретении полиса ОСАГО, оформлении потребительского кредита или ипотеки.

Особенно показательны примеры навязывания страховки вместе с кредитом. На практике это происходило устно под угрозой отказа в предоставлении кредита. В документах подобные условия не прописываются. И формально получается, что человек вроде как сам решил оформить себе страхование жизни и здоровья.

По статье 958 Гражданского кодекса, страховая премия, уплаченная при приобретении страховки — невозвратная. Это неоднократно подтверждено судебной практикой, которая до прошлого года была совершенно однозначной: раз подписал договор страхования, значит, заключил его добровольно.

К осени прошлого года количество жалоб клиентов на навязывание дополнительных страховок превысило критический уровень, тема произвола страховщиков начала широко обсуждаться. И судебная практика поменялась: судьи перестали считать договоры, заключенные, например, одновременно с приобретением полиса ОСАГО, добровольными и стали обязывать страховщиков возвращать уплаченные деньги. Но получить что-либо от страховой компании без судебного разбирательства по-прежнему было практически нереально.

Приведу примеры из судебной практики. Автолюбитель пожелал оформить полис ОСАГО в той же страховой компании, что и годом ранее. Но сотрудник страховой компании сообщил ему, что теперь — в отличие от прежней практики — полис ОСАГО оформят только в том случае, если клиент купит полис добровольного страхования жизни и здоровья. А в случае отказа от дополнительного страхования не будет заключен и договор ОСАГО.

Действие предыдущего полиса ОСАГО заканчивалось, вождение с просроченным полисом наказывается штрафом в 800 рублей, а отказываться от использования автомобиля наш клиент не собирался. Он был вынужден согласиться с предъявленными условиями. Но свое несогласие он сразу же выразил, написав на квитанции вместо подписи буквально «Не согласен». Суд оценил это резюме по достоинству и удовлетворил его требования, признав договор страхования жизни и здоровья навязанным и недействительным.

Но было и по-другому. Еще одни наш клиент хотел взять относительно небольшой потребительский кредит, но в банке его вынудили купить полис добровольного страхования жизни и здоровья, без которого банковский служащий отказался оформлять документы на получение кредита. Дело в том, что отметка специалиста банка на заявлении претендента на кредит может играть решающую роль.

Деньги были нужны срочно, поэтому наш клиент оплатил добровольное страхование жизни и здоровья, чтобы получить кредит. Отмечу, что в большинстве банков страховая премия (цена страховки) автоматически вычитается из тех денег, которые человек получает в кредит. Например, оформил кредит на 100 тыс. руб., а на руки получил 75 тыс., потому что банк сразу же направил часть денег на страхование.

Наш клиент выплатил кредит досрочно и решил вернуть остаточную стоимость по договору страхования. Страховая компания расторгнуть договор согласилась без проблем, а в возврате денег отказала. Эту позицию суд поддержал, указав, что условиями договора страхования возврат заемщику выплаченной по договору страховой премии при досрочном расторжении договора не предусмотрен.

В уже упомянутой статье 958 ГК РФ сказано, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. А страховая компания, понятное дело, не заинтересована в том, чтобы включать в договор такой пункт.

Бывает, что для соблюдения приличий страховщики указывают в своих правилах, что при досрочном прекращении договора страхования часть премии возвращается, но в реальности эта сумма ничтожна мала: прописанное условие о возврате — это на практике всего лишь 5 или 10% уплаченного взноса. 90–95% денег остается у страховой компании, причем независимо от того, сколько времени прошло с момента приобретения страховки —пять дней или пять месяцев.

Несправедливость здесь в том, что люди не имеют права выбора и вынуждены соглашаться на подобные условия банка и страховой компании. А при попытке вернуть свои деньги и в суде получают отказ. Со ссылкой на то, что заемщики самостоятельно и по своему усмотрению принимают решение о заключении кредитного договора на предложенных им условиях и по своей инициативе заключают договор страхования жизни заемщиков кредита (смотрите, например, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24 февраля нынешнего года по делу №33-2291/2016). Поскольку доказать факт принуждения (устного и никем не фиксируемого) к заключению договора практически невозможно, суд считает, что заемщик свободно мог от него отказаться и заключил договор страхования по собственной воле.

К счастью, с 1 июня ситуация в корне изменилась. У каждого человека появилась возможность отказаться от ненужных ему страховых продуктов.

Ведь, согласно указанию Центрального банка от 20 ноября 2015 года, со вчерашнего дня все страховые компании обязаны включать в условия страхования пункты о возможности отказаться от договора страхования в течение пяти рабочих дней с возвратом денежных средств.

Теперь человек в течение пяти дней может свободно расторгнуть договор добровольного страхования и вернуть свои деньги — за вычетом суммы, которая причитается страховой за время действия договора. При обращении в страховую компанию в день заключения страховки сумма должна быть возращена, соответственно, полностью.

Это должно в корне изменить ситуацию с навязыванием страховки, потому что принуждение потеряет для страховых компаний смысл. И ненужные клиентам страховки просто перестанут предлагаться вообще. Правда, на страховые полисы, оформленные до 1 июня, новые правила не распространяются.