Момент истины для Греции: только два решения, и оба плохие
Выхода нет?
Греция срочно нуждается в ясном мышлении. Единственной причиной, что страна пока еще не объявила дефолт по своим долгам, является то, что Европейский центральный банк продолжает предоставлять средства ЦБ Греции через программу экстренного предоставления ликвидности (ELA). Греческий ЦБ, в свою очередь, одалживает деньги коммерческим банкам страны, которые предоставляют их греческим гражданам и иностранным кредиторам. Проблема в том, что обе группы заемщиков переводили крупные суммы денег в другие страны.
В результате овердрафт по кредитам ЦБ Греции в последние месяцы рос почти на €1 млрд в день. Если Греция объявит дефолт и покинет еврозону, эти овердрафты не будут погашены.
Финансирование ELA предполагает, что греческая экономика временно неликвидна, но не неплатежеспособна. Это предположение является заведомо ложным. Несмотря на все страдания, перенесенные Грецией, — 30% падение совокупного спроса с момента последнего циклического пика и рост безработицы более чем до 25% от численности рабочей силы — греческая экономика по-прежнему недостаточно конкурентоспособна, чтобы погасить свои долги.
Среди причин этого — по-прежнему высокая коррупция и крайне ограниченный административный потенциал взимания налогов. Между тем греческие домохозяйства с низким уровнем доходов несут основную тяжесть жесткой экономии. Короче говоря, беспорядок продолжается.
Но позволить Греции объявить дефолт и по-прежнему оставаться в еврозоне — не вариант: это бы означало, что другие страны еврозоны, финансируемые ЕЦБ, могли бы накопить огромные долги без какого-либо намерения их погашать. Фискальная ответственность в еврозоне была бы окончательно подорвана.
Тем не менее принуждение Греции к дефолту и выходу из еврозоны — против ее воли — тоже не вариант: это бы ввергло страну в экономическую, социальную и политическую нестабильность и, несомненно, имело бы серьезные последствия за пределами страны.
Греческая дилемма
На мой взгляд, осталось только два жизнеспособных варианта. Первый — и наиболее желательный — это чтобы ЕЦБ реально оценил неплатежеспособность Греции и, таким образом, прекратил предоставление средств ELA ее банковской системе. Это бы спровоцировало платежный кризис Греции. Но, признав надвигающуюся катастрофу, Греция бы действительно взяла на себя обязательство проведения структурных реформ, которые в ее собственных долгосрочных интересах: повышение гибкости рынка труда, продажа государственных предприятий, которые в большинстве других европейских стран уже в частных руках, а также сокращение трат на государственную бюрократию.
В то же время Греция бы гарантировала, что эти реформы не нанесут удар по малоимущим путем активной политики на рынке труда (субсидии для обучения, долгосрочное трудоустройство безработных). Кроме того, Греция бы взяла на себя обязательство по автоматической реализации фискального плана, определив долгосрочное отношение государственного долга к ВВП и темпы достижения этого соотношения.
На этом, пожалуй, и все. В свою очередь кредиторы согласились бы на другое единовременное списание задолженности — достаточно большое, чтобы реально позволить Греции погасить свои долги в будущем, но достаточно скромное, чтобы избежать ненужных переводов кредита. Греция осталась бы в еврозоне, потеряв часть своего фискального и структурного суверенитета.
Новое начало
Если этот первый вариант не принимается — вероятный исход, учитывая нынешнее политическое балансирование на грани, — Греция объявит дефолт. Но это бы подготовило почву для второго варианта, который я бы назвал «начало новой программы».
В рамках этой программы страны-кредиторы списали бы долги Греции при условии, что страна добровольно покинет еврозону. Это бы дало Греции возможность начать все с чистого листа за пределами валютного союза: она могла бы реструктурировать свою экономику без вмешательства извне и повторно войти в еврозону позже и на новых условиях — на этот раз без статистических претензий или нереальных ожиданий.
Такой вариант позволил бы греческому правительству запустить программу стимулирования конкуренции, борьбы с коррупцией, другими словами, создать основу для долгосрочного роста. Это было бы нелегко, но уже не было бы процессом, который Греция считает унизительным, а страны-кредиторы находят изматывающим.
Этот второй вариант менее желателен, чем первый. Спекулятивные неопределенности, связанные с Grexit, могут также угрожать другим экономикам еврозоны (например, Кипру и Португалии), а Греции с ее девальвированной драхмой будет тяжело импортировать товары производственного назначения, необходимые для создания широкой базы высокооплачиваемых рабочих мест.
Но второй вариант был бы также новым началом для всей еврозоны. Государства — члены ЕС признали бы, что валютный союз невозможен без фискальной и структурной координации. Необходимая минимальная фискальная координация включала бы автоматическую реализацию национальных планов, сформулированных каждым правительством заранее.
С другой стороны, в рамках структурной координации необходимо как минимум сосредоточить средства Европейского союза в странах с долгосрочными дефицитами текущего счета с целью повышения их конкурентоспособности путем инвестиций в их человеческий капитал. Учитывая, что нынешние договоренности не так уж надежны и устойчивы, еврозона нуждается в этом «новом начале», независимо от того, какой вариант в конечном итоге выберет Греция.
Copyright: Project Syndicate, 2015
www.project-syndicate.org
