Капитальный провал: почему ремонтировать жилье будет не на что
1 марта на селекторном совещании правительства вице-премьер Дмитрий Козак заявил, что общая сумма средств, собранных на финансирование капитального ремонта жилья, в 2015 году составила 97 млрд руб. Козак подверг критике губернаторов за то, что из собранных средств на собственно ремонт было потрачено всего 25 млрд руб. «Средства должны быть использованы копейка в копейку», — заявил вице-премьер. Однако, даже если требование Дмитрия Козака будет неукоснительно исполняться, приведенная им статистика все равно неумолимо свидетельствует об одном: новая программа финансирования капитального ремонта полностью провалилась.
Арифметика провала
Поправки в Жилищный кодекс, вводящие дополнительные сборы с граждан на капремонт, были приняты еще в конце 2012 года. Однако лишь в 2015 году новая система финансирования была введена во всех без исключения регионах России. Одним из последних стала Москва. В столице первые платежки с суммами за капремонт граждане начали получать с июля. Таким образом, прошлый год стал первым годом полноценной работы новой системы. Теперь на основе полученной статистики по объему собранных средств и уровню неплатежей можно делать определенные выводы и прогнозы на будущее.
Итак, на капитальный ремонт жилья в России в 2015 году было собрано почти 100 млрд руб. В следующем году эта цифра может немного вырасти, в первую очередь за счет Москвы. Можно ожидать, что объем собранных средств составит примерно 110–120 млрд руб. Но более существенного увеличения взносов в ближайшие годы ждать не стоит.
Во-первых, большинство регионов, включая самые густонаселенные, отказываются от увеличения взносов на капремонт либо делают индексацию минимальной. Среди прочих не стали увеличивать размер платежа за капремонт такие крупные субъекты Федерации, как Москва, Краснодарский край, Новосибирская область и Дагестан. Среднее повышение взносов по регионам на 2016 год составило 40 коп. с каждого квадратного метра. Даже если предположить, что каждый год абсолютно все регионы будут увеличивать размер взноса на 50 коп., это будет увеличивать общий объем собранных средств чуть более чем на 1,5 млрд руб. в год.
Во-вторых, рост размера взносов на капремонт будет вести к росту числа неплательщиков. В 2015 году, по словам вице-премьера Козака, собираемость взносов составляет примерно 77%. То есть за капремонт не платит примерно каждый четвертый собственник. Также стоит помнить, что из-за падения реальных доходов граждан начала расти их задолженность за услуги ЖКХ. В 2015 году она составила 250 млрд руб., увеличившись за год на 11%. Очевидно, что примерно в такой же пропорции будет расти и объем неплатежей за капремонт в случае резкого роста ставки взносов.
Таким образом, к 2020 году объем собранных на капремонт средств должен составить примерно 550–600 млрд руб. Относительно декларировавшихся при введении новой системы финансирования капремонта целей подобный уровень сборов — это абсолютный провал.
В 2012 году при принятии поправок о капремонте в Жилищный кодекс экспертами Фонда содействия реформированию ЖКХ были приведены следующие цифры: к 2020 году в капитальном ремонте будет нуждаться 1,7 млрд кв. м жилья, а стоимость ремонта превысит 5 трлн руб. Именно такая якобы неподъемная для бюджета сумма была одним из аргументов в пользу перекладывания расходов на капремонт на плечи граждан. Однако теперь очевидно: в рамках новой программы удастся профинансировать ремонт всего 12% жилого фонда, нуждающегося в нем.
Сохранение существующей системы взносов в неизменном виде подразумевает лишь два возможных сценария развития ситуации. Либо в ближайшие несколько лет объем сборов с граждан будет увеличен в 8–10 раз, либо подавляющая часть жителей не получат капремонта, несмотря на свои ежемесячные отчисления.
Кроме того, любые расчеты следует корректировать с учетом инфляции. Индекс цен производителей строительной продукции последние три года колебался в районе 4–4,5%. Если предположить, что эта умеренная динамика сохранится до 2020 года, то только ради поддержания текущего объема сборов размер взносов на капремонт должен быть увеличен минимум на 20%.
Что делать?
Решить проблему капитального ремонта жилья без участия государства невозможно. Не только из-за порочности существующей системы, но прежде всего из-за того, что проблемы накопились с советских времен. Нормативные сроки капитального ремонта различных элементов инженерного оборудования и конструкций в жилых зданиях по советским нормативам варьировались от 10 до 40 лет. Это, в свою очередь, предполагало проведение комплексного капитального ремонта каждые 25–30 лет, выборочного — каждые 10–15 лет. К сожалению, даже в Москве значительная часть домов первого этапа индустриального домостроения (в основном пятиэтажек) не ремонтировалась с момента их постройки в 60-е годы прошлого века. Такие дома требуют немедленного и полного капремонта. Сбор средств на подобный ремонт жителям придется вести как минимум десяток лет, а то и больше. Кроме того, в этом случае граждане фактически берут на себя бремя содержания имущества, не выполненное предыдущим собственником — советским государством.
Попытка решить эту проблему была предпринята с помощью федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». В статье 16-й данного закона было указано, что в домах, требовавших капитального ремонта, в случае приватизации жилых помещений «за бывшим наймодателем [то есть государством] сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда». Фактически речь идет о том, что в домах, построенных до середины 1960-х годов и не отремонтированных, капитальный ремонт финансируется целиком за счет государства. А в отношении домов 1965–1991 годов постройки должна действовать система софинансирования по принципу «чем старше дом, тем больше объем государственных субсидий». Однако в региональных и муниципальных бюджетах никогда не оказывалось достаточно средств для выполнения этих обязательств. В 1990-е годы это было связано с общим кризисным состоянием российской экономики, в 2000-е — с перераспределением большей части налоговых поступлений в пользу федерального бюджета.
Но даже в текущей кризисной ситуации средства на решение проблемы капитального ремонта жилья в российском бюджете есть. За один только 2014 год доходы федерального бюджета превысили доходы региональных бюджетов на 5,5 трлн руб. Десятой части этой суммы, ежегодно перераспределяемой из федерального бюджета в пользу регионов, хватило бы на выполнение программы капремонта в полном объеме. В том же 2014 году более 3 трлн руб. из федерального бюджета было потрачено по статье «Национальная экономика». Как правило, это расходы на прямую поддержку государственных корпораций, акционерных обществ с контрольным пакетом государства и федеральных унитарных предприятий. Большая часть из них могла бы быть приватизирована, благодаря чему высвободились бы столь необходимые регионам и городам бюджетные средства.
Другой потенциальный источник финансирования расходов на капремонт — сокращение раздутых военных расходов. Оборонный бюджет в 2016 году превысит 3 трлн руб. По расчетам РБК, каждый день военной операции российских войск в Сирии обходится бюджету в $2,5 млн. В пересчете по текущему курсу за год эта сумма составляет около 70 млрд руб., то есть более 70% от ежегодного объема сборов с граждан на капитальный ремонт. Умеренный секвестр военного бюджета без ущерба для обороноспособности страны и менее агрессивная внешняя политика — вот еще один способ быстро восполнить дефицит ресурсов на капремонт жилого фонда.
Кроме того, следует стараться привлечь к решению проблемы ветхого жилья частных инвесторов. Один из возможных способов — реализация программ комплексной реконструкции кварталов ветхого жилья. В первую очередь речь идет о кварталах пятиэтажной застройки. К реализации таких проектов можно привлекать частных инвесторов при условии принятия ими обязательства по финансированию расселения жителей ветхих домов. Реализация таких программ, конечно, сопряжена с определенными рисками. Нельзя, например, допускать появления кварталов-монстров, застроенных многоэтажными домами с маленькими дворами-колодцами внутри.
В столице до сих пор не завершена программа сноса пятиэтажек первого этапа индустриального домостроения. Согласно утвержденному в 1999 году постановлению мэрии №608 эти дома должны были быть снесены к 2010 году. Однако 131 пятиэтажка из постановления не снесена до сих пор, а некоторые кварталы (например, 14-й квартал Зюзино) были и вовсе исключены из программы.
Перераспределение бюджетных средств в пользу регионов и муниципалитетов, введение программ софинансирования, привлечение частных инвесторов к реконструкции кварталов пятиэтажной застройки — вот реальная альтернатива нынешней системе финансирования капремонта, провалившейся полностью.
