В банке «Пересвет» вскрылись новые схемы злоупотреблений

Фото: Александр Миридонов/Коммерсантъ

Кредит с гарантией

Как рассказали РБК два источника на банковском рынке, знакомые с состоянием дел в проблемном банке, финансирование от Альфа-банка «Пересвет» привлек примерно год назад. Сумма составила 5,4 млрд руб., обеспечением кредита стали купленные на него же ценные бумаги и гарантийный депозит со стороны «Пересвета». Само по себе такое финансирование не редкость, но в данном случае внимание привлекают необычные детали сделки: в частности, по словам источников РБК, размер гарантийного депозита почти на 100% покрывал размер полученного кредита.

Традиционно размер гарантийного депозита варьируется в зависимости от кредитного качества и ликвидности заложенного актива и стандартно составляет до 50%. «Описанная структура сделки, когда при наличии обеспечения в виде бумаг заемщик дает еще стопроцентный депозит, вызывает серьезные вопросы о реальном целевом характере сделки», — говорит вице-президент ФБК Алексей Терехов. «Это нестандартная сделка, — соглашается казначей одного крупного банка. — Я не слышал, чтобы заемщик полностью, а не частично гарантировал заем, покрывая привлекаемое финансирование депозитом на 100%».

Открытый форвард

«Пересвет» воспользовался продуктом Альфа-банка под названием «Открытый форвард» (презентация этого продукта есть в распоряжении РБК). Он дает возможность получить в Альфа-банке финансирование на приобретение ценных бумаг с кредитным плечом и с обязательством их обратного выкупа.

Подтверждение тому, что сделка была оформлена в виде форвардного контракта с обеспечением депозитом прослеживается и в отчетности самого «Пересвета» по МСФО за 2015 год и первое полугодие 2016 года: она подтверждает наличие поставочных форвардных контрактов на сумму около 5 млрд руб. и обеспечительный депозит примерно на такую же сумму. При этом согласно отчетности контракты с ценными бумагами «представляют собой сделки с одним банком с рейтингом ВВ+ от Fitch, в результате заключения которых у банка возникает обязательство по выкупу векселей третьих лиц». Рейтинг ВВ+ присвоен Альфа-банку агентством Fitch в августе 2015 года.

Таким образом, в числе бумаг, купленных Альфа-банком в интересах «Пересвета», были в основном «векселя третьих лиц» (и, по сведениям источников РБК, частично облигации крупных эмитентов). По информации источников РБК, векселя представляли собой обязательства заемщиков самого «Пересвета». «Это были малоизвестные компании, их бумаги трудно назвать ликвидными», — уточнил один из собеседников РБК. Привлечь средства под эти бумаги, говорит один из источников, на рынке было бы проблематично, потому «Пересвет» и вынужден был согласиться на такое крайне жесткое условие Альфа-банка, как почти стопроцентный депозит.

Казначей крупного банка на условиях анонимности рассказал РБК, что около года назад «Пересвет» обращался с просьбой предоставить финансирование для своих строительных проектов под залог векселей. «Мы отказались от сделки. Это рисковый бизнес: в случае возникновения проблем не факт, что собственник сможет вернуть кредит», — уточнил он. Аналитик агентства Moody's Семен Исаков указывает, что сделки финансирования на покупку векселей не являются распространенными и носят единичный характер.

В Альфа-банке, однако, утверждают, что «в сделке использовались векселя компаний с реальными активами (недвижимость в виде земли и зданий, оценочной стоимостью в разы превышающей номиналы векселей, ведущих реальное строительство)».

Удобная схема

Вопрос в том, почему была использована именно такая схема. «Большой плюс таких сделок — в специфике учета: сделки и сопряженные с ними риски не отражаются на балансе банка-заемщика», — говорит старший директор по финансовым институтам рейтингового агентства Fitch Александр Данилов. Таким образом, появляется возможность незаметно для ЦБ профинансировать связанные компании и избежать начисления резервов.

Другой аналитик Fitch Дмитрий Васильев не исключает, что банк «Пересвет» мог использовать такую схему финансирования связанных с ним компаний, чтобы не нарушить норматив Н6 (устанавливает максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков не более 25% от капитала). Максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков на 1 октября 2016 года составлял у «Пересвета», согласно официальной отчетности, 20,2%.

Еще одна версия использования открытого форварда, высказанная участниками рынка: средства, полученные компаниями, продавшими векселя, могли быть впоследствии закачаны в капитал «Пересвета» в обход прямого запрета на увеличение капитала банков за счет заемных средств. Отследить по официальной отчетности, так ли это, невозможно. Однако увеличение капитала для «Пересвета» было актуально для получения господдержки в виде ОФЗ, напоминают банкиры.

В любом случае стопроцентное обеспечение депозитом позволило Альфа-банку вернуть кредит в полном объеме, пока другие кредиторы совместно с ЦБ решают судьбу «Пересвета».

Из комментария Альфа-банка, присланного в редакцию РБК, следует, что в октябре, когда проблемы «Пересвета» стали общеизвестны, Альфа-банк потребовал исполнить оговоренные в контракте обязательства, то есть выкупить бумаги. А поскольку этого сделано не было, он принудительно закрыл сделку, продав заложенные «Пересветом» облигации на рынке и списав в погашение долга депозит. Сделано это было уже после ввода в «Пересвет» временной администрации. Векселя, как уточнили в Альфа-банке, проданы не были, остались на его балансе «по самой высокой полученной от участников рынка котировке».

С учетом гарантийного депозита и проданных облигаций Альфа-банк «покрыл всю задолженность, а разницу — 1 млрд руб. — вернул «Пересвету». 
Таким образом, «Пересвет» остался и без депозита, и без ценных бумаг. По сведениям источников РБК, убытки «Пересвета» от этой операции в виде списанного депозита оцениваются кредиторами более чем в 5 млрд руб.

Это существенные потери для «Пересвета»: в первом полугодии 2016 года он заработал около 2,8 млрд руб. чистой прибыли по МСФО.

В пресс-службе Альфа-банка вечером в понедельник дополнили ранее данные комментарии следующим заявлением: «Перед прекращением сделки с «Пересветом» ее общая сумма была чуть более 9 млрд руб., из которых доля векселей (покрытых гарантийным депозитом на 100%) составляла 52%. Ликвидные бумаги были покрыты на 20%. Мы пытались вернуть активы банку, но после его отказов все сделки были принудительно закрыты. Поскольку облигации были проданы в рынок дороже, чем оценивались изначально, часть гарантийного депозита суммы в 1 млрд руб. была возвращена в «Пересвет». Сделка и вся информация по ней (включая первичные документы) неоднократно показывалась представителям ЦБ. Банк ни разу не получал никаких замечаний со стороны надзорного органа».

«Индивидуальная» сделка

Опрошенные РБК эксперты аккуратно называют сделку «индивидуальной». «Ключевым критерием этого может служить размер обеспечения, которое требует кредитор, — считает Данилов. — Если это 70–80% и больше от стоимости приобретенного актива, то такая сделка, скорее всего, носит фидуциарный характер (формально прикрывающий истинную цель сделки. — РБК) и не имеет под собой реального экономического смысла».

Партнер компании Baker Tilly Russia Елена Дмитриева более осторожна в оценках. «Поскольку ситуация на рынке межбанковского кредитования сложная, в этих условиях банкам приходится привлекать финансирование, используя разные схемы. Сделка может быть рыночной, но нельзя исключать другие факторы», — считает она. Впрочем, и у нее вызывает вопросы сложная структура сделки и тот факт, что Альфа-банк согласился взять на баланс неликвидные векселя. Елена Дмитриева не исключает, что Альфа-банк был сам заинтересован в бизнесе этих застройщиков или его просто попросили поддержать их бизнес. «Или «Пересвету» необходимо было убрать векселя с баланса, а Альфа-банк, скорее всего, понимая, что вероятность того, что кредит не будет возвращен, перевел бумаги себе на баланс, получив максимальные гарантии», — отмечает эксперт.

«Похоже, что все было сделано с полным пониманием с обеих сторон. Поэтому Альфа-банк максимально обезопасил себя, потребовав 100-процентное покрытие по векселям, — добавляет руководитель практики привлечения инвестиций КСК групп Жоэль Лотье. — А что касается репутации, то про Альфа-банк известно, что он участвует в таких сложных и рискованных сделках, от которых отказываются другие кредитные организации». Лотье добавил, что не думает, что с юридической точки зрения или с точки зрения возможных претензий со стороны регулятора для Альфа-банка могут быть какие-то последствия.

Ситуацию может изменить банкротство банка, если лицензия у «Пересвета» все же будет отозвана. «В соответствии со ст.61.2 закона о банкротстве, по решению арбитражного суда могут быть оспорены подозрительные сделки должника. Под эту категорию попадают операции, в ходе которых отмечается неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, а также сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов», — говорит председатель Межрегионального третейского суда Москвы и Московской области адвокат Олег Сухов. Он указывает, что в арбитражном суде можно оспорить и сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед прочими. По его словам, даже возможная санация банка не является препятствием для оспаривания сделок.

В Центральном банке, назначившем в «Пересвет» временную администрацию, от комментариев отказались.