«Восточный» попытался арестовать долю Baring Vostok в банке

Майкл Калви (Фото: Сергей Карпухин / ТАСС)

«Восточный» подал в суд заявление об аресте доли фонда Baring Vostok в банке. Оно подано в Арбитражный суд Амурской области в отношении основателя Baring Майкла Калви и миноритарного акционера банка — компании Evison (кипрская структура Baring), которая владеет 41,6% акций банка. Данные опубликованы в картотеке арбитражных дел.

«Восточный» попросил суд до подачи иска принять предварительные обеспечительные меры в виде ареста всего пакета Evison в банке. Банк просит запретить фонду продажу и какое-либо распоряжение этими акциями. «В обоснование приведенного требования заявитель указал, что имеет намерение подать исковое заявление к ответчикам о возмещении убытков, причиненных заявителю — банку «Восточный», — говорится в определении суда.

Фонд Майкла Калви утратил контроль над банком «Восточный»

Финансы

Суть претензий

«Восточный» считает, что под непосредственным влиянием Evison и Калви банку были «причинены убытки». В пример кредитная организация приводит заключение «фиктивных договоров оказания банку услуг» с коллектором — Национальной службой взыскания. Услуги оплачивались банком, но «фактически не оказывались». Размер убытков составляет 1 млрд руб., считает заявитель.

Другой кейс — погашение компанией Croushi Enterprises Limited кредита перед «Восточным» путем передачи субординированных облигаций самого банка «с нарушением эмиссионных документов, требований Банка России и по завышенной цене». Размер убытков «Восточный» оценивает в 500 млн руб. Кроме того, банк вменяет своему акционеру и Калви увольнение бывших сотрудников Юниаструм Банка, что привело к возникновению у «Восточного» 8 млрд руб. убытков. «Юниаструм» — банк Аветисяна, который в 2017 году присоединили к «Восточному».

Заявитель считает, что у Evison есть возможность затруднить управление банком «путем распоряжения указанными ценными бумагами». Распоряжение ими «не в интересах банка повлечет причинение значительного ущерба банку», приводит суд позицию «Восточного».

Почему суд притормозил дело

Арбитраж посчитал необходимым оставить заявление без движения и предложил исправить замечания до 14 августа. Суд обратил внимание, что «Восточный» не подтвердил документально предоставление встречного обеспечения в размере суммы обеспечения имущественных интересов и не привел оценку пакета Evison, «что не позволяет суду определить соразмерность заявленной обеспечительной меры с размером имущественных требований, которые предъявляются к ответчикам».

«Восточный» решил продать часть кредитов из-за проблем с капиталом

Финансы

Рассматривая заявление о наложении предварительных обеспечительных мер, суд вправе (но не обязан) потребовать предоставить встречное обеспечение, объясняет РБК юрист FMG Group Данил Пашуткин. Такое же право есть у ответчика.

«Банк не приложил к заявлению подтверждение о перечислении на счет суда депозита в размере, равном или соразмерном стоимости требуемого им обеспечения, а также не сообщил суду стоимость обременяемых акций, для того чтобы суд признал размер депозита соразмерным», — говорит эксперт. Соответственно, выполнить решение суда при желании банк может в течение двух-трех дней, предполагает он.

Пока есть только одна оценка банка «Восточный», ее в июне в другом судебном процессе делала компания «Гринэкспертиза» по заказу «Финвижн» Аветисяна. Тогда банк оценили в 30,7 млрд руб. Исходя из этой оценки пакет Evison может стоить 12,7 млрд руб. Такую сумму «Восточному» придется перечислить на депозит. Суммарно заявленный ущерб по иску «Восточного» к Envision и Калви несколько меньше — 9,5 млрд руб.

Банк «Восточный» занимает 36-е место в российской банковской системе по активам, но сейчас испытывает проблемы с капиталом. После выполнения предписания ЦБ по досозданию 5 млрд руб. резервов норматив достаточности базового капитала банка (Н1.1) опустился ниже 5,125% (до 4,9%). Сам норматив (не менее 4,5%) банк выполняет, но, чтобы не допустить автоматического списания субординированных обязательств, должен решить вопрос с его повышением до конца августа. В качестве одного из вариантов решения проблемы банк рассматривает продажу части своего розничного портфеля.

Позиции сторон

Банк «Восточный» сообщил РБК, что готовит иск против Evison и Майкла Калви, направленный «на возмещение убытков, причиненных банку в результате масштабных злоупотреблений со стороны бывшего контролирующего акционера, в числе которых вывод средств через фиктивные договоры оказания услуг или через договор отступных». Получение обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика — первый шаг в данном процессе. «Это необходимо для предотвращения риска остаться с «пустой» офшорной компанией в лице Evison Holding Limited в качестве ответчика, если его единственный значимый актив — акции банка «Восточный» — будет продан до решения суда», — объяснила действия банка пресс-служба «Восточного».

Калви раскрыл детали ставшей основой уголовного дела сделки

Бизнес

«После рейдерского захвата банка Аветисяном и Юсуповым ожидаемым шагом является втягивание его в акционерный конфликт путем причудливых ходатайств даже без сформулированного искового требования», — заявил РБК представитель Baring Vostok. Он добавил, что в интересах вкладчиков и для сохранения финансовой стабильности фонд последовательно избегал вовлечения банка и его менеджмента в коммерческий спор. Требования, которые содержатся в заявлении, он назвал «вымышленными» и подчеркнул, что они нужны, чтобы «получить полный контроль над банком, в который фонд вложил более $320 млн международных инвесторов, и продолжать выводить активы». В Baring Vostok заявили, что удовлетворены решением суда и продолжат отстаивать свои позиции в судах, пока все причастные к незаконному уголовному делу и рейдерскому захвату банка не понесут заслуженное наказание.

РБК направил запрос в «Финвижн».

Подача заявления о предварительных обеспечительных мерах довольно необычна для российской практики. «Получить обеспечение даже в рамках уже принятого к производству судом иска — в России большая проблема», — сказал РБК партнер TA Legal Consulting Марат Агабалян. «Суд действительно по закону вправе попросить предоставить встречное обеспечение. В связи с этим полагаю, что если такое обеспечение будет предоставлено, то суд может дать обеспечительные меры», — заключил он.