Банки запросили у ЦБ решение для синдицированных кредитов из-за санкций

Фото: «Комсомольская правда» / Global Look Press

У российских банков из-за западных санкций начали проявляться «острые проблемы» на рынке крупного корпоративного кредитования — речь идет о выдаче валютных ссуд в синдикатах с иностранными банками, говорится в письме Ассоциации банков России (АБР), направленном в Банк России. Фрагмент документа есть у РБК, его содержание подтвердил источник, знакомый с предложениями.

Банки попросили ЦБ предусмотреть:

• «системное решение» ситуаций с синдицированными кредитами в валюте, когда под новые западные санкции попадает российская компания-заемщик или банк, входящий в пул кредиторов;
• разработать механизм продолжения кредитования после приостановки выдачи новых траншей по синдицированным кредитам в случае, если один банк попал под санкционные ограничения;
• оперативно запустить новый инструмент — договоры финансирования участия в кредите, который позволит привлекать деньги для реализации стратегических проектов у разных инвесторов, в том числе физических лиц, имеющих статус квалифицированных. Конкретно это предложение фигурирует и в пресс-релизе АБР о предложениях к ЦБ по поддержке банковского сектора.

«Банк России получил письмо АБР, рассмотрит его в установленном порядке», — сообщил представитель ЦБ.

К настоящему времени под западные санкции разной степени жесткости попали такие банки, как ВТБ, Промсвязьбанк, «Открытие», Совкомбанк, госкорпорация ВЭБ.РФ, банк «Россия», Новикомбанк (все под блокирующими санкциями США, предполагающими блокировку долларовых расчетов), Сбербанк (запрет на корсчета в США), Альфа-банк, Газпромбанк, МКБ и Россельхозбанк (секторальные). Западные санкции, ограничивающие привлечение финансирования, также распространились на ряд крупных компаний — «Совкомфлот», «Российские железные дороги» (РЖД), АЛРОСА, «Газпром», «Ростелеком» и «РусГидро».

Беспрецедентные санкции США: банки, госсектор, экспорт. Что важно знать

Экономика

Как следует из письма АБР, основной риск в связи с западными санкциями возникает, если в синдикате кредиторов участвует иностранный банк. У него появляется право потребовать от заемщика, попавшего под санкции, досрочного возврата кредита или провести акселерацию (acceleration event, отмена предоставления новых траншей и сокращение срока кредита по уже выданным. — РБК). Если же под санкции попадает российский банк — участник синдиката, то встает вопрос продолжения им кредитования в валюте. В АБР предлагают ЦБ предусмотреть системное решение этой проблемы, но варианты решений не приводят.

Надо разделять две ситуации: когда под санкциями оказывается заемщик или кто-то из кредиторов, говорит источник РБК в банке, выдающем синдицированные кредиты. «Когда под санкции попадает заемщик (например, в SDN-лист США), то валютный кредит он обслуживать не сможет из-за ограничений на операции в той или иной валюте. Комплаенс будет блокировать любые попытки расчетов по долгу. Такие ситуации на рынке были, например, после волны первых санкций в 2014 году», — отмечает он. Один из вариантов решения проблемы — поменять в договоре валюту расчетов, чтобы долг обслуживался в рублях, но такой сценарий требует вывода из синдиката иностранного кредитора.

Выход банка из синдиката возможен, но зависит от условий соглашения между кредиторами, говорит руководитель международной практики юридической фирмы VEGAS LEX Наталия Абцешко: «Это может быть как уступка прав по договору, так и передача всех прав и обязанностей другому лицу — новому кредитору».

Еще одна сложность, с которой может столкнуться заемщик, — требования иностранного банка погасить долг досрочно или намерение провести акселерацию. «В большинстве случаев для принятия решения об изменении срока погашения кредита требуется как минимум три четверти голосов синдиката кредиторов. Если у иностранца большой stake (доля), то тогда риск акселерации реально существует, но все зависит от его позиции в части порядка применения санкций», — продолжает источник РБК в банке.

Ситуацию, когда под санкции попадает банк — участник синдиката, банкир описывает как менее сложную. Если кредит был выдан до ограничений и дополнительных траншей не предполагается, то он может продолжать обслуживаться. Риск, по его словам, возникает, если по кредиту планируются новые транши в валюте (обычно выделяются пропорционально участию в кредите) и подсанкционный банк не сможет перевести деньги. В этой ситуации «нужно каким-то образом предусмотреть возможность отказа санкционного банка от новых траншей либо дать возможность другим участникам, например голосованием, исключать этот банк из новых траншей», объясняет источник РБК.

Прецеденты распада кредитных синдикатов из-за санкций уже были, напоминает Абцешко. Так, из синдиката по кредиту «Сибуру» в связи с введением санкций в 2014 году против одного из его акционеров вышел координатор сделки Royal Bank of Scotland. «С учетом масштаба введенных санкций» сейчас международные банки серьезно подойдут к оценке собственных рисков от участия в кредитных синдикатах в России, полагает она.

По словам Абцешко, после 2014 года иностранные кредиторы стали уделять особое внимание санкционным положениям в договорах синдицированного кредита, в том числе делать оговорки по ситуации на Украине. «Такие положения могут включать в себя заверения о несанкционном статусе заемщика, обязательства не использовать полученные средства на цели, которые могут нарушить санкционные режимы, и не заключать сделки с подсанкционными лицами. Положения, связанные с санкциями, могут быть также прописаны как неисполнение обязательств», — перечисляет юрист. Последствия попадания заемщика под санкции, по ее словам, зависят от договора, но обычно не предусматривают гарантий для него.

Руководитель практики санкционного права и комплаенса Pen & Paper Сергей Гландин тоже считает риски разрыва кредитных синдикатов с российскими участниками высокими, особенно когда речь идет о подсанкционных банках-кредиторах.

«Синдицированные кредиты — это хорошо проработанные договоры на десятки страниц. Однако я более чем уверен, что ни новые, ни старые договоры не предусматривали риски блокирующих санкций для таких банков, как ВТБ, ВЭБ и «Открытие», и решения на такой случай», — скептичен юрист. По его словам, готовых юридических конструкций для решения таких споров нет. «Это повод сторонам сесть за стол переговоров и решить вопрос исходя из собственного понимания рисков», — заключает Гландин.

Рынок договоров финансирования участия в кредите, который предлагает запустить АБР, — это инструмент, который позволяет привлекать к кредитованию не банки, а других инвесторов.

«Это механизм, который позволяет кредитору, выдавшему крупную ссуду заемщику, снизить кредитный риск за счет софинансирования от внешнего участника. Он может заключить договоры и привлечь финансирование от более мелких кредиторов (банков меньшего уровня, компаний, квалифицированных инвесторов-физлиц) для конкретного кредита, уменьшив таким образом кредитный риск на балансе», — описывает схему источник РБК в банке, выдающем такие ссуды. Он называет такую практику малораспространенной, но в целом хорошей. По словам банкира, такой инструмент может быть интересен не только банкам, но и соинвесторам благодаря процентным доходам, и заемщикам, заинтересованным в увеличении лимитов кредитования.

В российской практике уже были примеры привлечения широкого круга участников в кредитование, но не очень удачные, говорит Орехов. Он напоминает, что Сбербанк запускал краудлендинговую платформу «СберКредо» (онлайн-кредитование проектов физическими лицами), но закрыл ее. А Альфа-банк запускал похожий проект «Поток», но потом существенно сократил свою долю в нем. «Инициатива АБР может стать вполне эффективной, если получится совместить экономическую целесообразность с комфортным входом в такие проекты», — отмечает Дмитрий Орехов.