Экономика , 28 янв 2014, 20:35

Реформа рынка тепла: крупные ТГК боятся заморозки тарифов

Сегодня завершилось общественное обсуждение разработанного Министерством энергетики РФ законопроекта, в котором представлена новая модель рынка тепла. По словам источников РБК на рынке, мнения его участников разделились: часть крупных теплогенерирующих компаний опасается заморозки своих тарифов.

Фото: Global Look Press

По мнению директора НП "Совет производителей энергии" Игоря Миронова, реформа теплоснабжения ликвидирует перекрестное субсидирование между электрикой и даст возможность реконструировать теплосети и оборудование. "Хочу отметить, что решение о переходе к принципу альтернативной котельной - большой плюс для крупных промышленных потребителей, которые смогут заключать свободные договоры с генерирующими компаниями, избегая доплаты за население", - отметил он, добавив, что "чем меньше регулирующее вмешательство, тем больше вероятность того, что рынок начнет работать".

В "КЭС Холдинге" отметили, что внесение изменений в законодательство о теплоснабжении - "одно из необходимых условий для выхода из кризиса отрасли, в которой ценовые перекосы мешают эффективному развитию сектора, а накопленное недоинвестирование оценивается уже в 2 трлн руб.".

В компании "Квадра" пояснили, что в целом поддерживают законопроект, но есть небольшие предложения по корректировке, которые переданы в Минэнерго. В частности, компания предлагает оставить на муниципальном, а не на региональном уровне, право назначения единой теплоснабжающей организации (ЕТО).

Источники РБК, знакомые с ходом обсуждения законопроекта, рассказали, что существуют и более серьезные разногласия по нему. Часть крупных генерирующих компаний опасается, что переход к тарифу на основе "цены альтернативной котельной" приведет к заморозке их тарифов и, следовательно, к выпадающим доходам. Будет ли в связи с этим разрабатываться какое-либо решение, источники не смогли пояснить.

Между тем сегодня в СМИ появилась информация о новых возможных изменениях, которые могут быть негативно восприняты компаниями, в состав которых входят теплоэлектростанции. Как сообщается, Минэнерго предлагает изменить условия договоров поставки мощности (ДПМ) для тепловой электрогенерации, продлив срок возврата инвестиций с 10 до 15 лет. По данным источников РБК, предложение не затрагивает другие виды генерации. "На первый взгляд, данную инициативу можно расценить как попытку упростить методику расчета ДПМ и обеспечить равномерное распределение затрат в течение 15-летнего периода без ущерба рентабельности. Однако для восприятия компаний инвесторами такой поворот может иметь негативные последствия, поскольку нынешняя ситуация напоминает то давление, которому недавно подверглись тарифы на электроэнергию", - отметили в связи с данным предложением аналитики "ВТБ Капитала" Михаил Расстригин и Александр Селезнев.

rbc.group

Напомним, 31 декабря 2013г. Минэнерго опубликовало законопроект, регламентирующий новые правила работы на рынке тепла. Документ предполагает введение индикативного уровня цены на тепловую энергию ("цена альтернативной котельной"): речь идет о минимальной стоимости тепловой энергии (мощности), которую можно произвести и поставить потребителям с использованием наилучших доступных технологий. С 1 июля 2014г. до 1 января 2016г. предлагается ввести переходный период, после которого "цена альтернативной котельной" станет предельным уровнем нерегулируемой цены для потребителей. Причем если тариф теплоснабжающей компании выше "цены альтернативной котельной", то законопроект предполагает заморозку этого тарифа, пока он не сравняется с индикативной ценой. При этом правительство РФ может сохранить в регионах действующий механизм регулирования тарифов на тепло.

В проекте закона также описываются правила работы ЕТО, критерии отнесения компаний к ЕТО. В частности, согласно документу, ЕТО не могут стать учреждения, владеющие объектами теплоснабжения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Как поясняется, это ограничение связано с тем, что финансирование таких учреждений (зачастую муниципальных) осуществляется из средств соответствующего бюджета, и, следовательно, они не имеют экономической заинтересованности в повышении эффективности систем теплоснабжения.

Марина Коцубинская, РБК