Маневры с законом: как власти повышают налоговую нагрузку на бизнес

Фото: Игорь Зарембо / РИА Новости

Хотя в России четвертый год действует мораторий на изменение налоговых условий, это не помешало регионам в 2017 году собрать с компаний на 248 млрд руб. (11%) больше по налогу на прибыль, чем годом ранее, говорится в исследовании рейтингового агентства АКРА. Этот рост обеспечил треть общего прироста доходов регионов в 2017 году.

Налоговые ставки не менялись, напротив — федеральный центр забрал 1 п.п. по налогу на прибыль, так что регионы теперь (и вплоть до конца 2020 года) получают налог по ставке 17%, а не 18%, как раньше. Основная причина роста поступлений по налогу на прибыль — временный запрет для налогоплательщиков в полной мере засчитывать убыток прошлых лет.

Органическая прибыль предприятий обеспечила только 20% всей суммы по налогу на прибыль, поступившей в бюджеты регионов, рассказала автор исследования Елена Анисимова, эксперт группы суверенных и региональных рейтингов АКРА. Основной же прирост был обеспечен временным уменьшением льготы по учету убытков прошлых лет.

С 2016 по 2020 год в Налоговом кодексе действует поправка, в соответствии с которой база по налогу на прибыль не может быть уменьшена на сумму ранее полученных убытков более чем на 50%. Это значит, что если компания получила убыток по итогам прошлого налогового периода, при уплате налога ей может быть зачтена только половина. Причем платить налог придется даже при отсутствии какой-либо прибыли. Таким образом, невозможность зафиксировать свои убытки ведет к повышению налоговой нагрузки на предпринимателей, пишут эксперты.

Как отмечает Сергей Пепеляев, управляющий партнер «Пепеляев групп», этой лазейкой власти «как будто заняли у бизнеса». «Понятно, что это деньги, которые изъяты из экономики и в большинстве случаев вернутся. У предпринимателей же вообще отняли право на списание убытков, просто ограничили их вполовину, и компании будут списывать убытки в последующие годы», — сказал он.

Сомнительная помощь регионам

Благодаря перераспределению 1 п.п. по налогу на прибыль федеральный бюджет получил на 271 млрд руб. больше, чем в 2016 году. Как отмечает Анисимова, федеральный бюджет должен был перераспределить полученный 1% в пользу нуждающихся регионов в виде безвозмездных поступлений. «Но эти трансферты не являются собственными доходами. Следовательно, они не помогают регионам исполнять соглашения с Минфином по ненаращиванию долга к собственным доходам», — говорит она.

По данным исследования, прирост налога на прибыль произошел в 65 регионах, причем в 36 из них это обеспечено только изменением норм законодательства. Наиболее заметный прирост поступлений по налогу на прибыль произошел в добывающих и в наиболее финансово благополучных регионах. Так, Кемеровская область получила более 50 млрд руб. поступлений по налогу на прибыль благодаря высоким ценам на уголь, хотя в начале 2017 года региональные власти планировали получить по налогу на прибыль только 24,4 млрд руб.

Снизился налог на прибыль у 20 регионов, причем больше всего на Сахалине (37,4 млрд руб.), отмечает АКРА. Это связано с уменьшением пропорции распределения налога на прибыль по СРП (соглашение о разделе продукции) на 2017 год на 5% и с колебанием цены на СПГ. Снижение поступлений в ХМАО (20,3 млрд руб.) обусловлено высокой базой 2016 года, то есть налог всего лишь вернулся на стабильный уровень, заключают эксперты.

«В совокупном приросте поступлений по налогу на прибыль, составившего полтриллиона рублей, органический прирост составил 100 млрд руб., остальное — результат прочих факторов, в том числе временного изменения законодательства», — заключает Анисимова.

Есть и другие пути

Это лишь один из ряда способов повысить сборы, потому что в понимании Минфина неповышение налоговой нагрузки — это сохранение номинальных ставок, говорит Сергей Зеленов, председатель комитета по налогам московского отделения «Опоры России». По его словам, существует практика запугивания налоговыми органами предпринимателей с целью, чтобы они отразили в своих декларациях прибыль.

«Если компания показывает убыток в своей деятельности, ее вызывают в налоговый орган по месту учета и предоставляют два варианта. Компанию ждет выездная проверка либо она корректирует свою налоговую декларацию, чтобы «не портить статистику». Подавляющее большинство людей идут вторым путем», — говорит Зеленов.

Сергей Пепеляев согласен, что обещание не увеличивать налоговую нагрузку не соблюдается и нарушается оно разными путями. Например, через изменение налогообложения, как в описанном АКРА случае. Еще один вариант — через изменение возможных норм бухгалтерского учета: изменение норм амортизации, перенос имущества из одной группы в другую (переход на кадастровую стоимость), изменение порядка начисления курсовых разниц. Либо же напрямую, когда вводятся новые платежи, являющиеся по своей сути налогам или сборами, но облеченные в другую форму.

«Например, в 2017 году был введен курортный сбор. Понятно, что в конечном итоге его носителями являются туристы, но через увеличение цены услуг это сказывается и на самом бизнесе. Также были введены отчисления для строительных компаний в резервный фонд, когда они в порядке долевого строительства привлекают средства граждан, что тоже является целевым налогом на погашение возможных рисков», — перечисляет Пепеляев.

«Это подтверждает тезис бизнес-объединений о том, что, несмотря на заморозку налогов до 2018 года, налоговая нагрузка на бизнес растет за счет иных механизмов», — отмечает руководитель группы исследований и прогнозирования АКРА Наталья Порохова. В ноябре прошлого года предприниматели напомнили в письме Владимиру Путину о нарушениях договоренности о неизменности фискальной нагрузки, писали «Ведомости». Они заявили, что только в 2018 году бизнесу придется доплатить более 100 млрд руб. из-за различных новых сборов, которые правительство вписало в проект трехлетнего бюджета.

Недовольство бизнеса налоговой сферой на недавнем съезде РСПП высказал председатель совета директоров НЛМК миллиардер Владимир Лисин. По его словам, правительство не повышает налоговое бремя, но неналоговая нагрузка увеличивается, а закон, который мог бы это ограничить, уже полтора года находится на рассмотрении. Есть и примеры наращивания налоговой нагрузки, добавил он, — возвращение налога на движимое имущество, который регионы хотят​ и имеют право не взимать, но вводят, чтобы наполнять бюджеты.