Плюс на минус российской энергетики

Фото: РБК

С другой стороны, кризисные явления в мировой экономике и, что особенно важно, изменения во внутренней политике государства в отношении электроэнергетиков заставили говорить о работе последних в условиях форс-мажора. Может быть, поэтому большинство экспертов затрудняются определить, каким же все-таки был минувший год для компаний с точки зрения их финансовых результатов.

В ожидании потерь

Недополученную выручку минувшего года в отрасли начали считать еще до его начала, когда осенью 2010г. правительство решило оставить себе право увеличивать долю электроэнергии, поставляемой генератором на оптовый рынок по регулируемым договорам (то есть по цене, определяемой Федеральной службой по тарифам) в объеме до 35% от общей выработки. Затем последовали другие меры, направленные на сдерживание роста тарифов на электроэнергию, среди которых выделяется отмена инфляционной индексации для вторичной мощности и сокращение платы за работу генерации в так называемом вынужденном режиме, при котором убыточные электростанции нельзя вывести из эксплуатации в силу их социальной значимости.

В результате данных мер, по оценкам властей, энергетики недосчитались в своей запланированной выручке в целом около 64 млрд руб., из которых примерно треть пришлась на долю тепловой генерации. Что же касается отдельных компаний, то даже у ОАО "Э.ОН Россия", получившего в ходе реформы РАО "ЕЭС" не такие уж изношенные на общем фоне электростанции и к тому же успевшего ввести в строй новые эффективные мощности, по оценке его главы Сергея Тазина, недополученная выручка составила около 1 млрд руб.

Правда, можно еще напомнить и о том, что сам факт вмешательства государства в строящиеся рыночные отношения носил для отрасли не только деморализующий характер, но и оказал вполне реальное финансовое влияние - прежде всего, с точки зрения инвестиционной привлекательности компаний, капитализация которых в течение минувшего года рухнула в полтора, а то и в два раза. Хотя крупнейшие игроки, проводившие реорганизацию своих дочерних обществ или сделки по слияниям и поглощениям, последствия таких биржевых падений также были вынуждены занести в графу убытков.

Убытки на бумаге

Например, наши крупнейшие госхолдинги по итогам минувшего года предпочитали говорить не об убытках, а о скорректированной чистой прибыли. Так, ОАО "ФСК ЕЭС", получившее в соответствии с отчетом чистый убыток в 2,5 млрд руб., без учета так называемых бумажных убытков, связанных, в частности, с переоценкой активов, объявило о прибыли в 33 с лишним млрд руб., которая по сравнению с минувшим годом выросла на треть. А у "РусГидро" чистая прибыль, сократившаяся в 2011г. на 19%, после соответствующей коррекции, напротив, показала 11-процентный рост.

Да и у "Интер РАО ЕЭС" вместе с холдингом МРСК, насчитавших за год по российским стандартам миллиардные убытки, в финансовой отчетности по международным стандартам (МСФО) обнаружились десятки миллиардов чистой прибыли, выросшей к тому же соответственно в 2,2 раза и на 14%. Выручка упомянутых компаний, кстати, тоже выросла: от 4% у "РусГидро" до 24% у ФСК ЕЭС.

То есть, несмотря на правительственные меры, увеличение объемов производимой и передаваемой по сетям энергии в совокупности с ростом цен на соответствующие продукцию и услуги, энергетики рост выручки все же обеспечили. А практически все крупные сетевые холдинга МРСК, благодаря переходу в 2010-2011гг. на тарифное RAB-регулирование (на основе нормы доходности инвестированного капитала), увеличили и чистую прибыль.

Если же вернуться к генерирующим компаниям, которые от вышеупомянутых мер должны были пострадать в первую очередь, то крупнейшие из них - все пять ОГК (см. таблицу) - не только не оказались в убытке, но и чистую прибыль сумели нарастить, причем уже упомянутая "Э.ОН Россия" - даже более чем на 40%. И практически все компании связывают увеличение выручки прежде всего с ростом выработки электроэнергии и цен в нерегулируемом секторе.

Исключение составила разве что ОГК-2, завершившая в минувшем году объединение с традиционно более слабой по финансовым показателям ОГК-6. Правда, среди факторов, вызвавших ее слабые результаты, аналитик Deutsche Bank Дмитрий Булгаков отмечает, прежде всего, аварию на Троицкой ГРЭС летом прошлого года, которая привела к резкому снижению выработки на станции электричества и росту ремонтных расходов, а также общий рост конкуренции на рынке, который оказывает понижающее давление на выработку и выручку ОГК-2. "Менеджменту компании, на наш взгляд, нужно уделять большее внимание контролю за операционными затратами и снижению топливных издержек", - отметил эксперт.

Тепловой удар

В отличие от оптовых генерирующих компаний, территориальные (ТГК) разделились практически пополам на прибыльные и убыточные, причем первые свою прибыль по отношению к предыдущему году в основном сократили, а вторые свой убыток увеличили. И если объяснение относительного благополучия для всех ОГК примерно одно и то же - указанное выше, - то у ТГК причины неудач индивидуальны, хотя бы, к примеру, из-за абсолютно разного географического расположения, состояния генерирующих мощностей или политики акционеров.

Впрочем, общее слабое место ТГК, как известно, именно в комбинированном цикле производства электрической и тепловой энергии, причем доля последней в выручке может доходить до половины. В то время как в отличие от электроэнергетики никаких более или менее эффективных механизмов привлечения инвестиций в тепловое хозяйство не создано, а возможность капиталовложений жестко ограничена предельным ростом коммунальных тарифов, который, кстати, по оценкам самих энергетиков, ниже себестоимости содержания тепловых сетей, и без того находящихся в плачевном состоянии. Немаловажным отягчающим фактором, негативно влияющим на финансовую жизнь ТГК, можно также с уверенностью назвать огромную дебиторскую задолженность управляющих компаний за поставленное тепло.

Реформа электроэнергетики, как отметил представитель одной из ТГК, совершенно не коснулась производства тепла, скорее даже усугубив ситуацию в этом секторе. И в первую очередь это касается платы за предоставленную мощность, которая у тепловой генерации, работающей в комбинированном режиме, с окончанием отопительного сезона падает значительно ниже установленной мощности.

Поэтому неудивительно, что теплоэнергетики, потеряв доходы от более выгодного производства электроэнергии, просто не смогли компенсировать затраты на производство тепла. Исключением можно считать лишь "Мосэнерго", в очередной раз добившееся позитивной финансовой динамики. Но тут, конечно, случай особый и в силу работы в крупнейшем городе страны с большой плотностью населения, и в силу финансовых возможностей Газпрома, уже позволивших ввести новые эффективные мощности.

Обманчивые успехи

Впрочем, казалось бы, за большинство энергокомпаний, показавших по итогам года положительные результаты вопреки всем жалобам на правительственные решения и печальные прогнозы, все же можно только порадоваться. Если бы не одно но. Например, по мнению аналитика HSBC Дмитро Коновалова, деятельность компаний характеризует отнюдь не показатель чистой прибыли, а наличие свободного денежного потока, которого у подавляющего большинства как раз и нет в связи с необходимостью значительных капитальных затрат (так называемый capex), например, на реализацию обязательных инвестпрограмм в рамках договоров о предоставлении мощности (ДПМ), которые должны быть завершены в 2015г. И лишь после этого свободный денежный поток может появиться.

То же самое относится и к сетевым компаниям, которые в соответствии с регулированием по методу RAB (на основе нормы доходности инвестированного капитала) получают тарифы исходя из необходимых капиталовложений. "У МРСК формально огромные капексы, которые еще даже не просчитаны. Поэтому прибыль 311 млн руб. у МРСК Сибири, для которой капекс может исчисляться миллиардами, это просто слезы", - отмечает Д.Коновалов.

Поэтому об успешности минувшего года можно судить еще и по наличию дивидендов, которые большинство энергокомпаний по-прежнему не выплачивает. Кто-то из-за отсутствия прибыли как таковой, кто-то, как "Интер РАО", ссылаясь на "бумажные убытки". А те, кто выплачивает, вряд ли могут направить на эти цели значительные средства. Например, дивидендную доходность "РусГидро", получившей 36 млрд руб. прибыли и обязанной в соответствии с утвержденной политикой не менее 5% этой суммы направить на выплату дивидендов, Д.Коновалов с учетом капитализации компании оценил менее чем в 1%. "Для сравнения могу сказать, на днях чешский СEZ отчитывался, у них дивидендная доходность в районе 6%. У нас первые нормальные дивиденды утвердила "Э.ОН Россия", у которой дивидендная доходность получается в районе 2 с небольшим процентов. То есть в принципе похвастаться нечем", - констатировал аналитик.

И о погоде

В заключение хотелось бы написать о прогнозах и ожиданиях по итогам текущего года, но с учетом столь неоднозначных событий и результатов года минувшего, это дело предоставляется совсем уж неблагодарным. Тем более принимая во внимание уже произошедшие и еще предстоящие изменения в верхних эшелонах российской власти. К тому же, например, тарифные решения по сетевым компаниям на II полугодие 2012г., которые во многом должны определить их финансовые результаты, еще не приняты и будут известны лишь после 1 июня.

И все же, что касается генерирующих компаний, то, на взгляд Д.Булгакова, уже сейчас можно сказать: первая половина текущего года будет непростой в первую очередь для тех, что расположены в европейской части РФ, каковых, кстати, большинство. Главную проблему для них представляет отрицательная динамика на спотовом рынке электроэнергии. "Здесь цены за первые четыре месяца упали на 11% к тому же периоду прошлого года, и это будет оказывать понижающее давление на прибыльность и рентабельность генераторов", - отмечает Д.Булгаков. Зато компании с большим количеством новых мощностей, на его взгляд, смогут компенсировать снижающиеся цены на электроэнергию более высокими ценами по ДПМ. А второе полугодие, по мнению аналитика, обещает быть гораздо более комфортным из-за индексации цены на газ и на мощность с 1 июля 2012г.

В целом же отрасль, по мнению Д.Коновалова, нуждается в решениях, определяющих стратегию ее развития. Прежде всего речь идет о финансировании тех самых затрат, ради которых затевалась реформа РАО "ЕЭС". "Этот капекс может финансироваться со стороны государства и со стороны частных инвесторов. Сегодня мы движемся, скорее, в сторону консолидации и усиления государственного управления, потому что приватизация в принципе оказалась не слишком удачной, и трудно назвать успешные приватизированные компании, кроме разве что "Э.ОН Россия", - отметил аналитик.

Впрочем, каких-либо судьбоносных решений, на его взгляд, в ближайшее время ждать не приходится. "Думаю, до осени все будет достаточно консервативно, в тренде прошлого года. Хотя и осенью судьбоносные решения вряд ли появятся. Нужно изменение стратегического направления. Не просто ограничение роста тарифов, а четкое понимание, насколько они будут расти и почему. Я пока этого не вижу", - заявил эксперт.

Павел Батурин, РБК