Минэкономразвития решило избавить надзорные органы от «палочной системы»
Министерство экономического развития подготовило документ для борьбы с «палочной системой» во всех надзорных органах. В проекте указа президента, который разработало ведомство, вводятся критерии для оценки деятельности органов контроля и надзора. К последним относятся, например, МЧС, МВД, Роскомнадзор, Россельхознадзор и т.д.
Всего в документе, размещенном на портале regulation.gov.ru, девять показателей. Так, Минэкономразвития предлагает оценивать работу этих ведомств по числу граждан, погибших или пострадавших в результате явлений, на устранение которых направлена их работа. Среди других критериев — материальный ущерб, причиненный гражданам, компаниям и государству, ущерб конкуренции, финансовой стабильности, обеспечению обороны, а также объектам культурного наследия и окружающей среды. Отдельный пункт — ущерб общественной нравственности.
Подобный перечень разработан впервые, сообщила РБК пресс-секретарь министерства Елена Лашкина. Минэкономразвития в мае проводило пилотный проект по новым подходам к оценке эффективности органов контроля. В нем участвовали семь федеральных контрольных ведомств. Его итогом и стало решение о разработке указа президента.
От карательной системы к предупредительной
Раньше контрольно-надзорные органы оценивали только по количеству проверок и объему штрафов — это «палочная система», говорит член генсовета «Деловой России» Михаил Розенфельд и подтверждает Лашкина. «Такой подход стимулирует инспекторов не к предотвращению ущерба, а к обязательному выявлению нарушений и наказанию предпринимателей», — сообщила пресс-служба «открытого правительства».
По оценке вице-президента «Опоры России» Марины Блудян, к бизнесу сегодня предъявляют более 650 тыс. требований по безопасности: «Предприниматель знает: если к нему придет проверяющий, он обязательно что-нибудь найдет». Критерием хорошей работы контрольно-надзорного органа может быть только отсутствие смертельных случаев или случаев урона здоровью, остальное второстепенно, категорична она.
Проект призван изменить «палочную систему» и направить органы контроля и надзора на достижение общественно-значимого результата, говорит Лашкина. «Работу контрольно-надзорных органов нужно перестроить из карательной в систему охранительную, превентивную и предупредительную, ориентировать их работу на профилактику и предотвращение ущерба, а не на наказание», — заявлял на инвестиционном форуме в Сочи министр по делам «открытого правительства» Михаил Абызов.
Сейчас контрольные органы часто концентрируются на проверках, игнорируя профилактические мероприятия, говорит вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Варварин. Надо переходить от показателей, которые характеризуют процесс контроля, к тем, которые говорят о результате для общества, отмечает он.
«Сколько разорил и чего добился»
Розенфельд называет «правильной идеей» появление новых критериев оценки надзорных ведомств. «Вопрос в том, как она будет реализована на практике», — рассуждает он. Эта мера поможет бизнесу, оптимистична Блудян. Теперь инспекторы будут отвечать за то, чтобы требования по безопасности были соблюдены: если проверок и штрафов будет много, а смертность останется на том же уровне, это будет означать, что они плохо работают, говорит она. На практике проверяющие перестанут приходить на объекты малого бизнеса, уверена Блудян: «Чего им там время тратить, если риски минимальны?» Проверять надо крупные предприятия, где действительно могут произойти несчастные случаи, и теперь инспекторам предстоит подробно продумывать, как свести такие риски к минимуму, считает эксперт.
В перечне министерства нет пункта о материальном ущербе, причиненном деятельностью самих надзорных органов. «Опора России» летом, во время обсуждений проекта, предлагала Минэкономразвития ввести такой критерий, говорит Блудян: «Я предлагала ввести KPI: сколько организаций инспектор разорил, и чего он по результату добился» Однако инициативу не поддержали — по словам Блудян, это мотивировали, в частности, тем, что подобные показатели сложно отслеживать.
Представители бизнеса неоднократно жаловались на необоснованные проверки — такой пункт однозначно стоит вносить в законодательство, уверен Розенфельд: компании несут потери уже в ходе самих проверок, так как сотрудникам приходится отвлекаться на них, а после этого на предприятия накладывают еще и дополнительные санкции. Без такого критерия документ можно назвать полумерой, считает он.
Пусть суд решает
Оценивать издержки бизнеса на проводимые в отношении него проверки нужно, но в проекте указа речь идет только о критериях эффективности контроля, указывает Варварин. В дальнейшем также необходимо будет сопоставить эффективность контроля и расходы на его осуществление. «Стоило ли ради снижения общего ущерба на 100 млн руб. потратить на организацию контроля 200 млн руб.?» — задается вопросом эксперт. Следующий шаг, по мнению Варварина, — отказ от неэффективных видов контроля.
Впрочем, пункт об издержках компаний от действий надзорных ведомств есть в распоряжении правительства об оценках эффективности контрольной деятельности, напоминает Лашкина. Кроме того, по ее словам, вопросы о материальном ущербе при проверках должны решаться в суде.
Пока проект указа находится на стадии общественного обсуждения. В нынешней редакции он должен вступить в силу с 1 января, а порядок оценки должен быть разработан до 15 августа 2017 года. Например, пока непонятно, как оценивать «ущерб общественной нравственности», понесенный в результате работы контроля и надзора, — сейчас утвержденные методики расчета по этому вопросу отсутствуют, говорит Лашкина. Примером действий контрольных органов, направленных на устранение вреда нравственности, она называет полномочия Роскомнадзора по защите детей от вредной информации.
Тематический проект о российской винодельческой культуре, вине и спиртных напитках
